| головуючого | Ляшенка Д.В. | суддів: при секретарі за участю представника позивача представника відповідача | Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. Агейченковій К.О. Ходун В.В. Собчука Д.В. | | розглянувши у відкритому апеляційну скаргу | судовому засіданні Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області | | на постанову | Донецького окружного адміністративного суду | | від | 29 січня 2008 року | | по справі | № 2-а-3625/2008 | | за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгермес” | | до | Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області | | про | визнання дій протиправними та скасування наказу, - | В С Т А Н О В И В : У грудні 2007р. ТОВ "Донгермес", звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі про визнання дій протиправними, скасування
Наказу Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі від 18.12.2007
року № 168 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки
ТОВ "Донгермес" В обґрунтування позову ТОВ “Донгермес” зазначило, що
відповідно до Наказу начальника Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі від 18.12.2007 року № 168 "Про проведення
документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Донгермес" код
ЄДРПОУ 23130231" та направлення № 282 від 18.12.2007 року на проведення
виїзної позапланової документальної перевірки 19.12.2007 року до ТОВ
"Донгермес" прийшли працівники відповідача з вимогою про проведення
перевірки. Підставою для проведення відповідачем документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ "Донгермес" відповідно до
вказаного Наказу стала постанова старшого слідчого СВ Управління СБУ в
Донецькій області від 04.11.2007 року по кримінальній справі № 1326, лист ДПА у
Донецькій області від 17.12.2007 року № 19266/7/23-213-3. Проведення вказаної перевірки є неправомірним і наказ
підлягає скасуванню так як відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної
податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин
передбачених Законом, підстави передбачені в Законі є вичерпними. Таких обставин не існувало, а так як відносно посадових
осіб позивача не було порушено кримінальної справи, перевірку можливо було
проводити лише за рішенням суду. Постановою суду 1 інстанції позов задоволений. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом норм матеріального
права. ДПІ просила скасувати постанову суду 1 інстанції і
винести нову постанову , якою відмовити у позові так як наказ був виданий та
проведена перевірка на підставі постанови слідчого, винесеної в порядку КПК
України, під час проведення досудового слідства, яка є обов”язковою для
виконання. В судовому засіданні представник відповідача скаргу
підтримав, а представник позивача проти її задоволення заперечував. Заслухавши доповідь доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає необхідним скаргу задовольнити частково, постанову суду 1
інстанції скасувати і провадження у справі закрити з наступних підстав. Відповідно
до ч. 2 п.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Статтею 157 ч.1 п.1 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно
до ч. 1 ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про
спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно,
за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді)
або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне
проведення. Згідно
ч. 5 ст. 114 КПК України постанови слідчого винесені відповідно до закону в
кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для
виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами
і громадянами. Судом
встановлено, що постановою старшого слідчого СВУ СБУ в Донецькій області
Вєклова А.Ю. порушено кримінальну справу № 1326 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст. 28 ч. 3 та
ст. 201 ч. 2 КК України /а.с. 24/. Постановою
ст. слідчого СВУ СБУ в Донецькій області Вєклова А.Ю. від 4 листопада 2007
року, прийнятою в межах кримінальної справи № 1326, призначена перевірка
дотримання податкового законодавства ТОВ "Донгермес", проведення якої
доручено податковому органу(а.с. 21). Начальником
ДПІ у Амвросіївському районі від 18.12.2007 року на підставі п.1 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" виписане
направлення за № 282 про проведення з 18.12.2007 року по 24.12.2007 року
виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Донгермес" (код
ЄДРПОУ 23130231) /а.с. 5/. Таким
чином відповідачем виконане процесуальне рішення по кримінальній справі, яке є
чинним. В
даному випадку відповідач не використовував наданих йому Законом України “Про державну податкову службу в Україні”
прав та не виконував покладених на нього цим спеціальним законом обов”язків. ДПІ виконало обов”язок передбачений
Кримінально-процесуальним Кодексом України, який регулює кримінальні
правовідносини і за результатами перевірки отримано акт, процесуальний статус
якого належить визначити з метою передбаченою кримінальним законодавством. Тобто
перевірка ДПІ була проведена в межах кримінальної справи, і так як позивач у
позові не зазначає про прийняття відповідачем за результатами перевірки якихось
рішень в межах податкового законодавства, публічно правовий спір що виник, а
саме правомірність прийняття наказу та проведення перевірки, належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства. Порядок
оскарження дій слідчого та прокурора передбачений главою 22 КПК України. Таким
чином судова колегія вважає, що справа за позовом ТОВ “Донгермес” не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому справу належить
закрити і роз'яснити позивачу право з вимогами щодо правомірності проведення
перевірки звертатися в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним
кодексом України. Враховуючи
наведене, керуючись статтями 195, 196, 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206, 211,
212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В: Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької
області - задовольнити частково. Скасувати
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2008р. і
закрити провадження у справі за № 2а-3625/2008. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України. Головуючий
Судді
Часті запитання
Який тип судового документу № 1973903 ?
Документ № 1973903 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1973903 ?
Дата ухвалення - 05.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1973903 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1973903 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1973903, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 1973903, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.06.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1973903 відноситься до справи № 22-а-3516/2008
Це рішення відноситься до справи № 22-а-3516/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
