Постанова № 19733812, 01.12.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-6343/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Заступника Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Печерському районі м. Києва, заступника начальника В.В. Павленко про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сичівка, Христинівського району, Черкаської області, яка працює: головним бухгалтером ТОВ «Зерно-Трейд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Самільчук Світланою Василівною було складено протокол № 62 про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_2, згідно якого при перевірці ТОВ «Зерно-Трейд», код 32493237, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23 - Б було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що зафіксовано в акті перевірки № 87/07-02/32493237 від 24.06.2011 року, чим було порушено вимоги п. 200.1, п. 2003, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ТОВ «Зерно-Трейд» здійснює господарську діяльність в сфері зовнішньої діяльності, а саме займається експортом зернових культур з 2009 року по теперішній час. Підставою ж для зняття сум ПДВ стали дані з встановлених програмним продуктом «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» вказавши, що податкові накладні були оформлені належним порядком, та зауважень щодо оформлення податкових накладних з боку контролюючих органів не було.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року, даними акту перевірки 24.06.2011 року.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяО. В. Ісаєвська