Постанова № 19733479, 09.12.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

09.12.2011 Справа №: 3-10972/11 П О С Т А Н О В А 09.12.2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою Україна, АДРЕСА_1, ст. 339 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2011 року о 14 год. 02 хв., в пункті пропуску «Лужанка», митного поста «Виноградів», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та л/а марки 80», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», під керуванням ОСОБА_1, що прямував із Угорщини в Україну, в приватних справах було виявлено не заявлений при усному опитуванні товар, який підлягає оподаткуванню під час ввезення на митну територію України, а саме: жіночі головні убори, плетені з штучних матеріалів (100% акрил), з підкладкою, оздоблені, різних розмірів та кольорів, іноземного виробництва, фірми-виробника T», в кількості 60 шт. та жіночі шарфи, плетені з штучних матеріалів (100% акрил), різних кольорів, іноземного виробництва, фірми-виробника HT», в кількості 60 шт., які знаходилися на задньому сидінні салону легкового автомобіля.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, вбачається, що при усному опитуванні він не вказав виявлені працівниками митниці жіночі головні убори та жіночі шарфи, оскільки не знав, що при їх перевезенні потрібно обирати «червоний коридор». Виявлені головні убори та шарфи придбав в Угорщині та перевозив в Україну для свого знайомого. Наміру приховувати головні убори та шарфи у нього не було. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3338/30507/11 від 19.11.2011 року, актом огляду транспортного засобу від 19.11.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 339 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 339 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 339, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: жіночих головних уборів, плетених з штучних матеріалів (100% акрил), з підкладкою, оздоблених, різних розмірів та кольорів, іноземного виробництва, фірми-виробника », в кількості 60 шт. та жіночих шарфів, плетених з штучних матеріалів (100% акрил), різних кольорів, іноземного виробництва, фірми-виробника », в кількості 60 шт., загальною вартістю 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 19.11.2011 року по 09.12.2011 року в сумі 225,96 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк