Постанова № 19729958, 12.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№ 3-9510/2011

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

прокурораБолгар А.В.

представника Південної митниці Ткаченко О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1241/50000/11, що надійшла 27 жовтня 2011 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2009 року з Туреччини до Іллічівського морського торговельного порту - зони діяльності Південної митниці на судні ARABIA»надійшли контейнера № MSCU8071394 та № MEDU8286383 з вантажем «засоби догляду за взуттям та шкірою», вагою брутто - 35 006,03 кг., який слідував відповідно до контракту від 06 вересня 2006 pоку № 23/ELS від фірми-відправника «MURAT TEKSTIL GIDA INS. SAN. IC VE DIS. TIC. LTD. STI»(ISTANBUL/TURKEY, Туреччина) на адресу фірми-одержувача ТОВ «ЕЛІНА»(68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня 3/513, код ЄДРПОУ - 32790466) за документами: коносамент №MSCUIA264937A від 07 вересня 2009 pоку, коносамент №MSCUIA264937 від 07 вересня 2009 pоку, інвойс від 01 вересня 2009 року № 51337.

29 вересня 2009 року з метою здійснення митного оформлення зазначеного вантажу до митного поста «Іллічівськ»Південної митниці були надані вантажні митні декларації в режимі «імпорт», які були прийняті митним органом та зареєстровані за номерами: 500040026/9/004699, 500040026/9/004697.

Відповідно до ВМД від 29 вересня 2009 року № 500040026/9/004699 та ВМД від 29 вересня 2009 року № 500040026/9/004697, а також наданого митному органу в якості підстави для переміщення через митний кордон України інвойсу від 01 вересня 2009 року № 51337 у контейнерах № MSCU8071394 та № MEDU8286383 переміщувався товар «засоби догляду за взуттям та шкірою», вартістю 25 382,67 долара США, що згідно курсу НБУ становить 203 315,18 гривень.

30 вересня 2009 року товар «засоби догляду за взуттям та шкірою»був оформлений за ВМД від 29 вересня 2009 року № 500040026/9/004699 та ВМД від 29 вересня 2009 року № 500040026/9/004697 та випущений у вільний обіг.

Разом з тим, 11 лютого 2011 року до Південної митниці листом Держмитслужби України від 08 лютого 2011 року № 20/0706 з митних органів Туреччини надійшов лист № B.02.1.GUM.0.09.08.00/08-724.07.02.UA.8823.4063/4145-7129 від 13 грудня 2010 року щодо проведення розслідування з метоюверифікаціїекспорту здійсненого різними турецькими фірмами з наданням вантажної митної декларації № 09343100EX094763, оформленої 01 вересня 2009 року митними органами Туреччини, а також інвойс від 01 вересня 2009 року № 051337, відповідно до яких товар «засоби догляду за взуттям та шкірою», вагою брутто - 35006,03 кг. був відправлений в режимі «експорт»до України.

Як слідує із надісланих митними органами Туреччини інвойсу від 01 вересня 2009 року № 051337 та митної декларації № 09343100EX094763 від 01 вересня 2009 року загальна вартість товару «засоби догляду за взуттям та шкірою»складає 64 883, 28 доларів США (згідно курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 519 715,07 грн.), проте відповідно до наданого до Південної митниці в якості підстави для переміщення через митний кордон України інвойсу від 01 вересня 2009 року №51337 вартість товару складає 25 382,67 доларів США ( згідно курсу НБУ - 203 315,18 грн.), що вказує на здійснення дій, направлених на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів (різниця вартості товару складає - 316 399,89 грн.).

Відповідно до отриманого 28 вересня 2011 року пояснення встановлено, що спрямування товаросупровідних документів, включно інвойсу від 01 вересня 2009 року №51337, що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару, здійснював генеральний директор ТОВ «ЕЛІНА»громадянин України ОСОБА_2.

Таким чином, генеральним директором ТОВ «ЕЛІНА»громадянином України ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «засоби догляду за взуттям та шкірою»з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документи, а саме інвойс від 01 вересня 2009 року № 51337, який містить неправдиві данні стосовно вартості товару, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

За даним фактом у відношенні директора ТОВ «ЕЛІНА»громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1241/50000/11 від 28 вересня 2011 року.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не міг передбачати та усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, що свідчить про відсутність умислу.

Враховуючи те, що кримінальна відповідальність за контрабанду передбачає наявність прямого умислу, який є частиною складу злочину, митницею винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

В той же час встановлено, що для здійснення митного оформлення вантажу в Південній митниці було надано документи, що містять неправдиві відомості, що вказує на наявність ознак правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно до телефонограми, 24 листопада 2011 року ОСОБА_2 був сповіщений про дату та час розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення, однак до суду у призначений час він не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 не зявляється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він може припустити, що ціна могла бути значно вище, ніж ціна за якою вантажі оформлялися в Україну. На його думку, в інвойсах, наданих турецькою стороною при затамажівані вантажів в режимі експорт на Україна ціна була завищена вантажовідправником.

Вислухавши думку прокурора, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно направити прокурору Одеської області, для перевірки, згідно ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки на думку суду в неправомірних діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391 п.1, 392 МК України, 253 КпАП України, 97 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2, про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, направити прокурору Одеської області, для проведення перевірки, та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іщенко