Рішення № 19729275, 30.09.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-407/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок скоєння відповідачем злочину йому завдана матеріальна і моральна шкода.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, зокрема, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 83735,03 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди та вважав позов в частині відшкодування моральної шкоди необґрунтованим.

Представник Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, встановивши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15 жовтня 2010 року приблизно в 16 годин 30 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1, в умовах мокрої проїжджої частини, рухаючись по автодорозі Грушівка-Судак при виборі безпечної швидкості неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався в небезпечності своїх дій, не справився з керуванням, внаслідок чого його автомобіль під керуванням відповідача виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.

Вина відповідача у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, при вищезгаданих обставинах встановлена вироком Судацького міського суду від 06 квітня 2011 року, і відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню при розгляді цієї справи не підлягає.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року вирок Судацького міського суду від 06 квітня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 в частині цивільного позову ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції.

Статтями 16, 22-23, 1166-1167 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права. Способом захисту цивільних прав та інтересів можє бути відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачеві в результаті злочину, що скоєний з вини відповідача, завдана матеріальна шкода в розмірі 83735,03 грн.

Наведені обставини підтверджуються, зокрема, висновком судової авто товарознавчої експертизи № 3973 від 19 січня 2011 року, та не спростовуються відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 83735,03 грн. є обґрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи частково заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі наведеного, суд оцінює моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 2 500 грн. і вважає такий розмір достатнім та співмірним.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60-61, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 83735,03 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 888,35 грн. на розрахунковий рахунок – 31417537700031, одержувач: Місцевий бюджет м. Судак, код платежу – 22090100, ЄДРПОУ – 34740672, банк – ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО – 824026, символ звітності банку – 537, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок – 31212259700031, одержувач: Державий бюджет м. Судак, код платежу – 22050001, ЄДРПОУ – 34740672, банк – ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО – 824026, символ звітності банку – 259.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя