Рішення № 19729273, 30.09.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-307/11 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Морська сільська рада, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, управління архітектури та містобудівельної політики Судацької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зносу самочинно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинної будівлі та припинення будівництва в АДРЕСА_1, розташованої поблизу ії земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно, без одержання у встановленому законом порядку дозволу на будівництво, проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт здійснив самочинне будівництво у вигляді двоповерхової будівлі. Вказана самочинна будівля, побудована поблизу межі його земельної ділянки, у порушення будівельних норм, чим порушені його права, як землекористувача по сусідству.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали судові заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомленийза місцем реєстрації в порядку ст. 76 ЦПК України.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без неналежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

Відповідно до вимог ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, на якій знаходиться житловий будинок, що належить в цілому ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Морської сільської ради № 489 від 13 квітня 2007 року

Відповідачем на сусідній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2, побудовано самовільно двоповерхову будівлю, про що свідчить припис державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим № 001565 від 04 січня 2010 року (арк. справи 11).

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво здійснювалося без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, що підтверджується листом вказаної установи № Т-133 від 09 лютого 2009 року (арк. справи 4).

Відділенням з питань наглядно-профілактичної діяльності Судацького міського відділу ГУ МНС України в Автономній Республіці Крим підтверджено факт порушення ОСОБА_2 здійснених будівельних робіт без проектної документації та дозволу на вказані роботи, встановлено також недотримання протипожежних розривів між будівлями, чим порушено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» та вимоги ДБН-360-92 (арк. справи 7).

За даними Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» станом на 16 червня 2011 року технічна інвентаризація та державна реєстрація прав власності на домоволодіння АДРЕСА_1, не здійснювалися.

З урахуванням встановлених обставин, відповідач без одержання, у встановленому законом порядку, дозволу на виконання будівельних робіт, проектної документації здійснив самочинне будівництво двоповерхової будівлі.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що порушене право позивача ОСОБА_1 як власника земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2, підлягає судовому захисту, шляхом зносу самочинної двоповерхової будівлі, яка зведена ОСОБА_2, без дозвільних документів на будівництво та з порушенням будівельних та містобудівних норм, за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача судові витрати, які повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 376, 391 ЦК України, ст.ст. 152,126 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Морська сільська рада, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, управління архітектури та містобудівельної політики Судацької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зносу самочинно збудованої будівлі -задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю шляхом зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок знести двоповерхову самочинно збудовану будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 31417537700031, одержувач: Місцевий бюджет м. Судак, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, символ звітності банку 537.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянутесудом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днівздняотримання його копії.

Суддя