Постанова № 19725993, 09.11.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 4-307/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року м. Кременчук

          Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Лазоренко О.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 14.07.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на постанову т.в.о заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо –великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК», за ознаками злочину, передбаченого ст..191 ч.5 КК України, на постанову т.в.о заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 15.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Адвокат ОСОБА_1, як захисник звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 14.07.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасувати постанову т.в.о заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо – великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК», за ознаками злочину, передбаченого ст..191 ч.5 КК України, скасувати постанову т.в.о заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 15.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

          В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, що в ній зазначені та з урахуванням додатково поданих ним пояснень.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вважає, що заступником начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П., за наявності законних приводів та достатніх підстав порушено кримінальні справи відносно службових осіб ВАТ «Полтавський гірничо збагачувальний комбінат».

Дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанови про порушення кримінальних справ, заслухавши пояснення скаржника –адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, суд встановив наступне.

Згідно статті 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

14.07.2011 року заступником начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. винесено постанову, якою порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

04.08.2011 року т.в.о заступника начальника - начальником СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П винесено постанову, якою порушено кримінальну справу за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо –великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК», за ознаками злочину, передбаченого ст..191 ч.5 КК України.

15.08.2011 року т.в.о заступника начальника - начальником СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. винесено постанову, якою порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно чинного кримінально –процесуального закону заступнику начальника слідчого відділу податкової міліції надано право порушувати кримінальні справи про злочини передбачені ст..ст.212, 191 КК України, а тому кримінальні справи порушено компетентною особою.

          Відповідно до ст..94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як встановлено судом та зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 14.07.2011 року приводами для порушення вказаної кримінальної справи є повідомлення –службова записка заступника начальника ОСОБА_3 ОДПІ №536/23 –208 від 24.07.2007 року, яка зареєстрована у КОЗП ВПМ ОСОБА_3 ОДПІ за №403 від 25.07.2007 року та безпосереднє виявлення органом дізнання, а саме ВПМ ОСОБА_3 ОДПІ ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про що свідчить рапорт о/у ВПМ ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_4 від 14.07.2011 року.

Як встановлено судом та зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 04.08.2011 року приводом для порушення вказаної кримінальної справи є безпосереднє виявлення т.в.о заступника начальника - начальником СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про що свідчить рапорт т.в.о. заступника начальника –начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 04.08.2011 року, який зареєстрований у КОЗП ВПМ ОСОБА_3 ОДПІ за №192 від 04.08.2011 року.

Як встановлено судом та зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 15.08.2011 року приводом для порушення вказаної кримінальної справи є безпосереднє виявлення т.в.о заступника начальника - начальником СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про що свідчить рапорт т.в.о. заступника начальника –начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 15.08.2011 року, який зареєстрований у КОЗП ВПМ ОСОБА_3 ОДПІ за №203 від 15.08.2011 року.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади та безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим ознак злочину є приводами для порушення кримінальної справи, а тому суд приходить до висновку, що у заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ були наявні законні приводи для порушення вказаних кримінальних справ.

Що стосується підстав для порушення кримінальних справ то суд приходить до наступних висновків.

          Відповідно до ст..94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими достатніми данними вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

За своїм характером такі дані, можуть бути визнані достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, якщо вони свідчать про наявність певного кримінально карного діяння або бездіяльності. Недопустимо порушення кримінальної справи на підставі будь-яких припущень або даних, достовірність яких викликає сумнів чи неясності.

Тобто, із змісту наведених норм вбачається, що за наявності законних приводів і достатніх підстав, а також за відсутності обставин, що виключають провадження по справі, слідчий, орган дізнання, прокурор або суд виносить постанову про порушення кримінальної справи.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 14.07.2011 року підставами для порушення кримінальної справи є достатні данні, які містяться у матеріалах дослідчої перевірки зібраних ВПМ ОСОБА_3 ОДПІ, в тому числі акт ОСОБА_3 ОДПІ №390/23 –210/00191282 від 04.07.2007 року, реєстраційні та документи податкової ВАТ «Полтавський ГЗК», ТОВ «Ернст енд ОСОБА_5 послуги»та ПП «Зовнішторг», первинні документи щодо взаємовідносин ВАТ «Полтавський ГЗК»та ПП «Зовнішторг», пояснення ревізорів ОСОБА_3 ОДПІ, документи судового провадження ПП «Пілат», ПП «Океан»та ТОВ «Енергопром»та інші матеріали у їх сукупності, які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ч.3 ст..212 ч.3 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів, що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Тобто вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з матеріальним складом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вехховного суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів»злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов’язань, визначених згідно із Законом N 2181-III (2181-14), а саме—з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов’язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов’язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобов’язань (податку, збору, іншого обов’язкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181-III (2181-14) утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобов’язань.

В постанові про порушення кримінальної справи від 14.07.2011 року зазначено, що при розгляді матеріалів перевірки встановлено, що службові особи ВАТ «Полтавський ГЗК»в порушення положень п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 7.2.1. п. 7.2., п.п. 7.7.2 п. 7.7, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", за період часу з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року, безпідставно зависили суми валових витрат по податку на прибуток та суми податкового кредит по податку на додану вартість, щодо придбання аудиторських послуг у ТОВ «Ернст енд ОСОБА_5 послуги»та в порушенні положень п.п. 7.2.1. п. 7.2., п.п. 7.7.2 п. 7.7, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, за період часу з 01.08.2006 року по 01.09.2006 року, безпідставно зависили суму податкового кредиту по податку на додану вартість по операціям з придбання екскаватора ЗКГ-8И 1985 року випуску зав. №1738 у ПП "Зовнішторг", в результаті чого ухилились від сплати податків в загальній сумі 1 801276 грн., що в 9006 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вказаної кримінальної справи, вказані висновки слідчого про порушення службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість» фактично ґрунтуються на висновках планової перевірки ВАТ «Полтавський ГЗК», що викладені в акті ОСОБА_3 ОДПІ від 04.07.2007 року «Про результати виїзної планової перевірки ВАТ «Полтавський ГЗК»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року», поясненнях ревізорів ОСОБА_3 ОДПІ, що складали вказаний акт, первинних документах по взаємовідносинах ВАТ «Полтавський ГЗК»зокрема із ТОВ «Ернст енд ОСОБА_5 послуги»та ПП "Зовнішторг".

Акти податкових перевірок, відповідно до вимог чинного законодавства, не можуть бути предметом спору в суді, не мають обов»язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування податковим органом відповідних заходів.

Як встановлено судом, на підставі висновків, що викладені в акті ОСОБА_3 ОДПІ від 04.07.2007 року «Про результати виїзної планової перевірки ВАТ «Полтавський ГЗК»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року», 16.07.2007 року ОСОБА_3 ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення №0000342301/0/116, за яким визначено ВАТ «Полтавський ГЗК»до зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 934860 грн.

Відповідно до постанови Господарського суду Полтавської області від 09.10.2007 року, яка набрала законної сили 14.04.2008 року, було задоволено позов ВАТ «Полтавський ГЗК»та визнано недійсним податкове повідомлення - рішення ОСОБА_3 ОДПІ від 16.07.2007 року №0000342301/0/116, за яким визначено ВАТ «Полтавський ГЗК»до зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 934860 грн., при цьому як вбачається із змісту вказаної постанови, судом не встановлено, що ВАТ «Полтавський ГЗК»було порушено вимоги податкового законодавства, зокрема при взаємовідносинах ВАТ «Полтавський ГЗК»із ТОВ «Ернст енд ОСОБА_5 послуги»та ПП «Зовнішторг».

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вказаної кримінальної справи, вказана постанова Господарського суду Полтавської області в них відсутня та при прийнятті оскаржуваного рішення, встановлені нею обставини не досліджувалась та відповідно до уваги не приймались, хоч про її існування заступнику начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ було відомо, про що свідчить наявне в матеріалах справи письмове заперечення ВАТ «Полтавський ГЗК»на апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОДПІ, яка подана на вказану постанову суду.

Враховуючи те, що на час порушення 14.07.2011 року кримінальної справи було в установленому законом порядку визнано недійсним податкове повідомлення - рішення ОСОБА_3 ОДПІ від 16.07.2007 року №0000342301/0/116, за яким визначено ВАТ «Полтавський ГЗК»до зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 934860 грн., тобто на час порушення вказаної кримінальної справи не існувало визначеного зобов»язання ВАТ «Полтавський ГЗК»по сплаті до бюджету податків, а інші матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не містять відомостей про фактичне існування доказів, щоб підтверджували реальність наявності в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину передбаченого ст..212 КК України, то суд приходить до висновку, що 14.07.2011 року кримінальну справу порушено передчасно та за відсутністю достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину передбаченого ст..212 КК України.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 04.08.2011 року підставами для її порушення є достатні данні, які містяться в матеріалах кримінальної справи, у тому числі ОСОБА_3 ОДПІ №5046/23 –209/34739075 від 26.07.2011 року, реєстраційних та документах податкової звітності ВАТ «Полтавський ГЗК», показаннях ревізорів ОСОБА_3 ОДПІ, реєстраційних та документах податкової звітності ТОВ «ВСП «Гірмашсервіс» та інші матеріали у їх сукупності, які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

При цьому в постанові про порушення кримінальної справи від 04.08.2011 року зазначено, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ВАТ "Полтавський ГЗК", в період часу з 01.06.2008 року по 01.05.2011року, достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, а саме те, що відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", платник податку (підприємство) має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку, коли за результатами звітного періоду, різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів (робіт, послуг) має від'ємне значення, в порушенні та ігноруючи п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п. 7.4., ст.7 Закону України "Про податок на додану, розуміючи, що витрати по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ "ВСП Гірмашсервіс" мали лише документальне відображення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, безпідставно зависили суми ПДВ які були відшкодовані з бюджету в розмірі 2338418 грн., що в 4970 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та своїми незаконними діями призвели до заволодіння чужим майном - коштами державного бюджету в особливо великих розмірах.

Як вбачається із матеріалів справи, вказані висновки т.в.о. заступника начальника –начальником СВ ВПМ ОСОБА_3 ОДПІ фактично були зроблені на підставі данних, що містяться у акті ОСОБА_3 ОДПІ від 05.08.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Полтавський ГЗК»по питанню фінансово – господарських взаємовідносин ТОВ «ВСП «Гірмашсервіс»та ТОВ ТД «Автомеханіка»за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року та акті ОСОБА_3 ОДПІ від 26.07.2011 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «ВСП «Гірмашсервіс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року»в яких було зроблено висновок про нікчемність правочинів від 25.05.2007 року, 17.03.2008 року, 25.08.2009 року, 05.05.2010 року, які були укладені між ВАТ «Полтавський ГЗК»та ТОВ ВСП «Гірмашсервіс»та на підставі яких ВАТ «Полтавський ГЗК»перераховувались ТОВ ВСП «Гірмашсервіс»грошові кошти без мети реального настання правових наслідків, а з метою заниження об»єкту оподаткування та несплати податків.

Відповідно до ст..204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Органи податкової інспекції діють у відповідності до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а слідчі органи податкової міліції, керуються у своїй діяльності ще і Кримінально-процесуальним Кодексом України. Функції та завдання податкової інспекції вказані у статтях 2 та 8 вказаного Закону і вони не передбачають права визнавати ними самостійно, а не в судовому порядку, недійсними будь-які документи, в тому числі і договори.

В матеріалах, на підставі яких 04.08.2011 року порушено кримінальну справу, наявні первинні бухгалтерські документи та документи податкової звітності, які свідчать про існування господарських правовідносин між ВАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ ВСП «Гірмашсервіс»та про виконання укладених між товариствами договорів, при цьому в матеріалах справи відсутні будь –які відомості, щоб свідчили про невиконання цих договорів сторонами, визнання їх недійсними, чи про застосування наслідків пов'язаних з нікчемністю чи удаваністю правочинів, а також матеріали не містять рішень контролюючого органу, про зменшення ВАТ «Полтавський ГЗК»сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

З наведеного вбачається, що при порушенні 04.08.2011 року кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»були відсутні данні, щоб свідчили про порушення службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»вимог чинного законодавства при взаємовідносинах з ТОВ ВСП «Гірмашсервіс»наслідком яких стало завищення сум податку на додану вартість, які в подальшому були відшкодовані з бюджету.

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріали, на підставі яких 04.08.2011 року було порушено кримінальну справу відносно службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»не містять достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину, що передбачений ч.5 ст.191 КК України, тобто кримінальну справу порушено без наявності до того достатніх підстав.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 15.08.2011 року, підставами для її порушення є достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи, у тому числі Висновок № 59 /35-129 від 05.08.2011 року «Про результати проведення вибіркового аналізу зовнішньоекономічної діяльності по акту планової документальної перевірки від 21.04.2009 року №1586/23-209/00191282 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, реєстраційні та документи податкової звітності ВАТ „Полтавський ГЗК", показаннями ревізорів ДПА у Полтавській області, показаннями службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК», інформація щодо акціонерів ВАТ «Полтавський ГЗК», вантажно-митні декларації з додатками ВАТ «Полтавський ГЗК»та інші матеріали у їх сукупності які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ „Полтавський ГЗК" ознак злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому в постанові про порушення кримінальної справи від 15.08.2011 року зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що службові особи ВАТ „Полтавський ГЗК", у період часу з 01.01.2008 року по 01.12.2008 року, діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них права та обов'язки, щодо дотримання законодавства про оподаткування, шляхом заниження об'єкту оподаткування - заниження валового доходу по податку на прибуток підприємства, переслідуючи умисел направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в порушення п.п. 1.20.1., 1.20.5., п.1.20 ст. 1, 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занизили суму валового доходу шляхом експорту окатишів із змістом заліза власного виробництва за середньомісячними нижчими від середньомісячних цін реалізації на внутрішньому ринку, чим ухилилися від сплати податку на прибуток в загальній сумі 36 966 400 грн., що в 143 559 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Як вказано вище, відповідно до диспозиції ч.1, ч.2 та ч.3 ст.212 КК України в діях особи вбачається склад злочину, якщо в наслідок ухилення особи від сплати податків, зборів, що входять у систему оподаткування, введених в установленому законом порядку фактично не надійшли до бюджетів чи державних цільових фондів кошти відповідно у значних, великих чи особливо великих розмірах.

          Вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з матеріальним складом і склад даного злочину відсутній, якщо це не призвело до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів відповідно у значних, великих чи особливо великих розмірах.

          Тобто однією із обов»язкових умов для порушення кримінальної справи за ст..212 КК України є наявність на час порушення кримінальної справи, достатніх даних, які свідчать про фактичне ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів відповідно у значних, великих чи особливо великих розмірах.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких 15.08.2011 року було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вони не містять жодного рішення контролюючого органу про визначення суми податкового зобов’язання ВАТ «Полтавський ГЗК»по податку на прибуток підприємства, який, як зазначено в постанові про порушення справи, занижено внаслідок порушення вимог п.п. 1.20.1., 1.20.5., п.1.20 ст. 1, 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Разом із тим, відповідно до п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових деклараціях, контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За таких обставин, коли до порушення 15.08.2011 року кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Полтавський ЗГК»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України контролюючим органом не було визначено зобов’язання ВАТ «Полтавський ГЗК»сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, зазначене підприємство було позбавлене можливості погодитися з цим зобов’язанням або довести, що воно є помилковим.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, на час порушення 15.08.2011 року кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Полтавський ЗГК»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України контролюючим органом не було прийнято жодного рішення про визначення суми грошового зобов’язання ВАТ «Полтавський ГЗК»з податку на прибуток підприємства, то суд приходить до висновку, що кримінальну справу порушено без наявності достатніх данних, щоб свідчили про фактичне ненадходження до бюджету податку на прибуток та за відсутності достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ВАТ «Полтавський ГЗК»ознак злочину, що передбачений ч.3 ст.212 КК України, тобто кримінальну справі порушено без наявності до того достатніх підстав.

Таким чином суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанови про порушення кримінальних справ від 14.07.2011 року, 04.08.2011 року, 15.08.2011 року –скасуванню, з направленням матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальних справ до СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 –задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 14.07.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України –скасувати.

Постанову т.в.о заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо –великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК», за ознаками злочину, передбаченого ст..191 ч.5 КК України –скасувати.

Постанову т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Дем»яненко Д.П. від 15.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Полтавський ГЗК»в особливо –великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України –скасувати.

Матеріали, що стали підставою для порушення кримінальних справ направити до СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку передбаченому ст. 97 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя :