Рішення № 19724789, 08.09.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2081/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді –Кравченко Н.О.,

при секретарі –Гусєвої К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив наступне. Згідно з договором про надання кредиту ТК № 751/07 від 30 липня 2007 року ВАТ «АКБ «Капітал»в особі Луганської філії ВАТ «АКБ «Капітал»надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн., строком до 30 січня 2009 року зі сплатою 18 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язань, ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором поручителем виступив, згідно з договором поруки від 30.06.2007 року б/н ОСОБА_2

Умови кредитного договору ТК № 751/07 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого з’явилась позичкова заборгованість, станом на 10.02.2011 року становить 8140,69 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, судові витрати та розірвати вищевказаний кредитний договір.

У судовому засіданні представник позивача не з’явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити їх.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

          Від відповідача ОСОБА_1 до суду 25 липня 2011 року надійшла письмова заява про визнання позову в повному обсязі та стягнення саме з неї суми заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідачем зазначено, що дія договору поруки припинилася у зв’язку з тим, що кредитор на протязі 6 місяців з 30.01.2009 року , а саме –з дати закінчення основного зобов’язання не пред’явив вимог до поручителя, отже заперечував проти позову в частині стягнення з нього заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з договором про надання кредиту ТК № 751/07 від 30 липня 2007 року ВАТ «АКБ «Капітал»в особі Луганської філії ВАТ «АКБ «Капітал»надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн., строком до 30 січня 2009 року зі сплатою 18 % річних.

ВАТ «АКБ «Капітал»було перейменовано у ПАТ «АКБ «Капітал»з усіма правами та обов’язками які належали ВАТ «АКБ «Капітал», філію № 1 ВАТ «АКБ «Капітал»в м. Луганську перейменовано в Луганську філію ПАТ «АКБ «Капітал», з усіма правами та обов’язками, які належали філії № 1 ВАТ «АКБ «Капітал»в м. Луганську.

В забезпечення виконання зобов’язань, ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором поручителем виступив, згідно з договором поруки від 30.06.2007 року б/н ОСОБА_2

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 вищезгаданого договору поруки, у разі неповернення Банку кредиту ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов’язаний відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 у повному обсязі, що передбачено умовами договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2007 року № 751/07.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, установленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор на протязі 6 місяців з дати настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимогу до поручітеля. Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідачі не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

У зв’язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору ТК № 751/07 від 30.07.2007 року перед Луганську філію ПАТ «АКБ «Капітал», виникла значна заборгованість яка станом на 10.02.2011 року складає 8140,69 грн., а саме сума основного боргу –3788, 35 грн., сума боргу по відсоткам 1002,34 грн., сума несплаченої в строк комісійної винагороди за обслуговування кредиту –850,00 грн.; сума штрафу в розмірі 50 % від суми кредиту –2500,00 грн.,

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

А також згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково, а саме - суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі у зв’язку з невиконанням нею взятих на себе зобов'язань та розірвати кредитний договір.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 98,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-233,294 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610,651,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал» - задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір ТК № 751/07 від 30.07.2007 року, заключний між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційного банку «Капітал»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал» заборгованість за кредитним договором ТК № 751/07 від 30.07.2007 року в розмірі 8140,69 (вісім тисяч сто сорок) гривень, 69 копійок та зарахувати на рахунок 37394980001, МФО 304881, ОКПО 24847379, Луганська філія ПАТ «АКБ «Капітал», призначення платежу –погашення позичкової заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором ТК № 751/07 від 30 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал»в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «акціонерно-комерційного банку «Капітал» судові витрати: а саме судовий збір у сумі 98,00 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та зарахувати на рахунок 37394980001, МФО 304881, ОКПО 24847379, Луганська філія ПАТ «АКБ «Капітал», призначення платежу –погашення витрат, пов’язаних з поданням позовної заяви та інформаційне –технічного забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.О.Кравченко