Ухвала суду № 19724604, 09.12.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-55/11

Провадження №22-ц/0390/2051/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Категорія:37 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 грудня 2011 року          місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О І, вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна та виділ його в натурі,

В С Т А Н О В И В:

          Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року в даній справі.

При цьому, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2011 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянту термін – 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- дооплати судового збору в розмірі 190 грн. 20 коп. на одержувача – Держбюджет м.Луцька 22030001; код одержувача: 21741605; банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 31214206700002; призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу у справі (назва позивача), Апеляційний суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02890400;

- приєднання відповідної квитанції до апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 01 грудня 2011 року, а представник відповідача – апелянт ОСОБА_2 отримав 25 листопада 2011 року.

Як протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, так і до даного часу ні відповідач, ні його представник ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2011 року не виконали і зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунули.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна та виділ його в натурі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя