Рішення № 19720118, 06.12.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-470/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого- судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря- Тріфонової С.О.

представника позивача- Анер С.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі начальника Совєтського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Крименерго» в особі начальника Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 4446 гривень 70 копійок, та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 110 гривень 54 копійки, стягнення судових витрат у розмірі 171 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 січня 2009 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» у споживача ОСОБА_3 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося у порушенні ізоляції фазного та нульового проводів кабелю АВТС до ЩУНЕУ та підключення їх до відхідних проводів домоволодіння після ЩУНЕУ поза електролічильником, про що було складено акт № 163408 від 13 січня 2009 року, також порушення Правил відповідачем було встановлено контролерами Совєтського РЕМ 27 липня 2009 року, яке виразилося у накиді фазного проводу навантаження споживача на ВЛ-0,4кВт, яка раніше була відключена, та приєднання нульового проводу навантаження до захищеного ввідного нульового проводу ввідного кабелю АВТС, про що було складено акт № 169915 від 27 липня 2009 року. Вказаними діями відповідача ВАТ «Крименерго» заподіяно матеріальні збитки: за актом № 163408 від 13 січня 2009 року у розмірі 2375 гривень 42 копійки, за актом № 169915 від 27 липня 2009 року у розмірі 2071 гривня 28 копійок. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити збитки відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму у судовому порядку, а також, вказуючи, що у відповідача наявна заборгованість за спожиту електроенергію просить стягнути з останнього борг у розмірі 110 гривень 54 копійки, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 171 гривня.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Представник позивача ПАТ «Крименерго» Анер С.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, при цьому пояснювала, що контролерами у актах було невірно вказано адресу, за якою проживає відповідач, а саме, АДРЕСА_1, у звязку з чим ця адреса вказана і у розрахунках збитків за актами, дійсна адреса, за якою проживає відповідач є АДРЕСА_2, на цю адресу було укладено з відповідачем Договір про користування електричною енергією від 16 листопада 2000 року, саме за цією адресою відповідач у справі є зареєстрований.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається ПАТ «Крименерго» до АДРЕСА_2 Совєтського району АР Крим.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2000 року між ОСОБА_3, з одного боку, та ВАТ «Крименерго», який у наступному змінено на ПАТ «Крименерго», Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі Договір), згідно якого ПАТ «Крименерго» за довіреністю Совєтського РЕМ взяв на себе зобовязання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобовязався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них, а також виконувати вимоги нормативно-технічних документів та дійсного договору (а.с. 6 7).

Як вбачається з акту № 163408 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 13 січня 2009 року у АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ПАТ «Крименерго» виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом порушення ізоляції фазного та нульового проводів кабелю АВТС до ЩУНЕУ та підключення їх до відхідних проводів домоволодіння після ЩУНЕУ поза електролічильником (а.с. 8).

З матеріалів справи випливає, що при складанні вищезазначеного акту про порушення Правил користування електроенергією для населення від 13 січня 2009 року ввідні фазного і нульового проводу кабелю АВТ(С) та електролічильник № 01274192, 1962 року випуску, була зняті та вручені споживачу у опломбованій упаковці, про що останнім складено розписки (а.с. 10, 11).

Крім того, як вбачається з акту № 169915 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 27 липня 2009 року у АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ПАТ «Крименерго» також виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом накиду фазного проводу навантаження споживача на ВЛ-0,4кВт, яка раніше була відключена, та приєднання нульового проводу навантаження до захищеного ввідного нульового проводу ввідного кабелю АВТС (а.с. 13).

Вказані акти № 163408 від 13 січня 2009 року та № 169915 від 27 липня 2009 року складено відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належні докази, які підтверджують вину відповідача в порушенні Правил.

Разом з тим, під час розгляду справи було встановлено, що при складанні актів про порушення Правил користування електроенергією для населення контролерами Совєтського РЕМ було скоєно помилки у зазначенні адреси відповідача, де проводилися перевірки, а саме, номер будинку вказано 33/2, замість 35, оскільки Договір про користування електричною енергією для населення укладено з ОСОБА_3 за місцем його проживання: АДРЕСА_2.

Також зазначені різночитання спростовуються довідкою Чапаєвської сільради Совєтського району АР Крим, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Вищезазначені акти про порушення Правил було розглянуто на засіданнях комісії за розглядом Актів про порушення ПКЕЕН, за розглядом яких було складено протокол № 28 від 29 січня 2009 року та № 3 від 6 листопада 2009 року (відповідно) і прийняті рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.4. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04 травня 2006 року (далі Методика), за актом № 163408 на суму 2620 гривень 70 копійок (за виключенням суми оплати за період розрахунку у розмірі 245 гривень 28 копійок), що становить 2375 гривень 42 копійки, за актом № 169915 на суму 2156 гривень 12 копійок (за виключенням суми оплати за період розрахунку у розмірі 84 гривні 84 копійки), що становить 2071 гривня 28 копійок (а.с. 9, 14).

За таких обставин, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб несе споживач.

Відповідно до положень п. 42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або в іншому обєкті споживача.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За вказаних обставин, позовні вимоги ПАТ «Крименерго» в частині стягнення з відповідача завданих збитків за актом № 163408 у розмірі 2375 гривень 42 копійки, за актом № 169915 у розмірі 2071 гривня 28 копійок підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 110 гривень 54 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 11, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі начальника Совєтського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на розрахунковий рахунок 260303411142 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400 код платежу НОМЕР_1 за електроенергію по акту у рахунок відшкодування збитків 4446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 70 копійок, у рахунок заборгованості за спожиту електроенергію 110 (сто десять) гривень 54 копійки, а взагалі 4557 (чотири тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 24 копійки, а також на розподільчий рахунок 26009301301312 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400, отримувач Совєтський РЕМ у рахунок відшкодування судових витрат 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова