Рішення № 19719161, 09.12.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1984/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

з участю представника позивача Тафіїва В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернувся з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29 серпня 2007 року між АТ «Індустріально-експортним банком» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 366/701037, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3960 дол. США строком на 36 місяців з 29.08.2007 року до 28.08.2010 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки від 29.08.2007р., укладеними між позивачем та відповідачем -2 ОСОБА_3, який є поручителем по кредитному договору. Боржником та поручителем було порушено умови кредитного договору та графік платежів, сума кредиту та відсотки сплачуються нерегулярно. Станом на 30.11.2009 року, заборгованість по вказаному кредитному договору становить 28180,64 грн., а саме:

- 79001,09 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 12288,75 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 215, 88 грн. строкові проценти;

- 2633,14 грн. прострочені проценти;

- 424,22 грн. комісія;

- 4717,56 грн. - прострочка по комісії.

В подальшому між АТ «Індустріально-експортний банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг» було укладено договір факторингу по якому право вимоків по боржникам переходило до ТОВ «АУЗ Факторинг». Надалі ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОР «Кредекс Фінанс» уклали договір факторингу у відповідності до якого позивач набув право вимоги до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» солідарно суму заборгованості за кредитним договором, сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне обслуговування.

Відповідачі в судове засідання не зявилася без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

29 серпня 2007 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 366/701037, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3960 дол. США строком на 36 місяців з 29.08.2007 року до 28.08.2010 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки від 29.08.2007р., укладеними між позивачем та відповідачем -2 ОСОБА_3, який є поручителем по кредитному договору.

Відповідачами у справі було порушено умови кредитного договору та графік платежів, сума кредиту та відсотки сплачуються нерегулярно. Станом на 30.11.2009 року, заборгованість по вказаному кредитному договору становить 28180,64 грн., а саме:

- 79001,09 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 12288,75 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 215, 88 грн. строкові проценти;

- 2633,14 грн. прострочені проценти;

- 424,22 грн. комісія;

- 4717,56 грн. - прострочка по комісії.

- 8511,71 грн. сума пені;

- 1482,38 грн. сума процентів.

В подальшому 30 .11.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк» було укладено договір факторингу №05/09 згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до відповідачів. А в подальшому 5.02.2010 року ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс» - позивач в справі, уклали договір факторингу №01/2010 у відповідності до якого позивач набув права вимоги до боржників- відповідачів у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносно за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обов”язок виникає у випадках встановлених договором і кредитор має право вимагати виконання обов”язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

У відповідності до ч.2 ст.1083 ЦК України «Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги,воно здійснюється відповідно до положення цієї глави». У відповідності до умов д підписаних договорів факторингу (п.п.5.3.3. договору факторингу №05/09 від 30.11.2009р., п.4.1. договору факторингу №01/2010 від 5.02.2010р.) фактор має право розпоряджатись правом вимоги на свій власний розсуд,в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб, та право вимоги від клієнта до фактора переходить на наступний день після підписання ними відповідного додатку з реєстром вимоги.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 625, 629, 1050, 1054,1083 ЦК України, ст.ст.169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 12.05.2001 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 02.10.1997 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»за кредитним договором № 366/701037 від 29.08.2007 р. суму боргу у розмірі 38174,73 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят чотири гривні 73 коп.) на р/р 26506007785024 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 3000614, ЕДРПОУ 36799749.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс»державне мито в сумі 381,75 гривень та витрати на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя:ВеселовВ. М.