Постанова № 19714163, 18.05.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

ДЕЛО № 1-131 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13»мая 2011 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Федорец С.В.

при секретаре - Шелиповой Ю.А.

с участием прокурора Кривоножко В.Г.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ботиево, Приазовского района, Запорожской области, гражданина Украины, с образованием среднем специальным, женатого, ранее не судимого, работающего управляющим базы отдыха «Энтузиаст», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, суд

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2008 года на основании приказа № 6-К, подсудимый ОСОБА_2 был назначен на должность управляющего базы отдыха «Энтузиаст», которая состоит на балансе «Регионального торгово-сервисного центра сельхозмашин «Агротехпостач» (ГП «Агротехпостач») и согласно трудового договора № 5 01.04.2008 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данной базе отдыха, расположенной по адресу: Запорожская область, Акимовский район, пгт. Кирилловка, коса Пересыпь, 98. В августе 2008 года, в пгт. Кирилловка, Акимовского района, Запорожской области, управляющий базы отдыха «Энтузиаст»подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на завладение денежными средствами ГП «Агротехпостач»и личного обогащения, злоупотребляя своим служебным положением, осуществил перечисление денежных средств указанного предприятия на счет общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Посмас»(код 35979552, г. Запорожье, ул. Красногвардейская, 48), в размере 36000 грн. на основании фиктивного договора об оказании услуг по поиску потенциальных арендаторов помещений на указанной базе отдыха, без цели их оказания. Для этого ОСОБА_2 составил договор № 0708-2 от 07.08.2008 года об оказании услуг по поиску арендаторов на базе отдыха «Энтузиаст»между ГП «Агротехпостач»и ООО «Посмас»и предоставил его для подписания, не состоящему с ним в преступном сговоре управляющему санацией ОСОБА_3, как достоверный документ. В последующем, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на непосредственное обращение денежных средств в свою пользу, составил и подписал от имени ГП «Агротехпостач»заведомо ложный акт приема-передачи выполненных работ от 11.08.2008 года, которым ГП «Агротехпостач» обязал оплатить 36000 грн. за фактически невыполненные услуги.12 августа 2008 года денежные средства в сумме 36000 грн., на основании заведомо ложного акта, подписанного ОСОБА_2, были перечислены на счет ООО «Посмас», после чего получены им через неустановленное следствием лицо. В результате действий подсудимого ОСОБА_2, выразившихся в составления и выдачи заведомо ложных документов - договора № 0708-02 от 07.08.2008 года и акта выполненных работ от 11.08.2008 года был причинен ущерб ГП «Агротехпостач»в размере 36000 гривен, что составляет 139,8 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 366 ч. 1 УК Украины, ст 191 ч. 2 УК Украины, признал полностью и пояснил суду, что в августе 2008 года он в пгт. Кирилловка, Акимовского района, Запорожской области, с целью завладения денежными средствами ГП «Агротехпостач»и личного обогащения, злоупотребляя своим служебным положением, организовал перечисление денежных средств указанного предприятия на счет ООО «Посмас», в размере 36000 грн. на основании фиктивного договора об оказании услуг по поиску потенциальных арендаторов помещений на указанной базе отдыха, без цели их оказания.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины как служебная подделка, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по ст. 191 ч. 2 УК Украины, то есть завладение денежными средствами, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство а прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что ОСОБА_2 сделал выводы из случившегося и гарантирует надлежащее законопослушное поведение в дальнейшем, в настоящее время подсудимый ОСОБА_2 вследствие чистосердечного раскаяния, дальнейшего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду не является общественно опасным, а потому просит освободить его от уголовной ответственности на основании положений ст. 48 УК Украины, ст.7 УПК Украины уголовное дело в отношении него прекратить.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявленое ходатайство поддержал, и просит суд его удовлетворить.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело в связи с изменением обстановки, так как он впервые совершил преступление, ранее не судим и совершенное им деяние утратило общественную опасность, а также учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с изменением обстановки и утратой деянием общественной опасности, ткже возместил сумму ущерба от преступления в полном объеме, суд считает, что, в соответствии со ст. ст. 44, 48, 7 УК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Указанные факты свидетельствуют о том, что совершенное ОСОБА_2 деяние утратило свою общественную опасность и он как личность перестал быть общественно опасным лицом.

В ходе судебного следствия, судом было установлено, что ОСОБА_2 ранее не судимый, впервые совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, которые не представляют большой общественной опасности; добровольно сообщил о совершенных преступлениях (явка с повинной) (т. 3 л.д. 13-15), полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном чистосердечно раскаялся. Своим поведением ОСОБА_2 активно способствовал раскрытию преступлений, полному и всестороннему выяснению обстоятельств их совершения, подробно и последовательно давая показания об указанных обстоятельствах как на стадии досудебного следствия так и в суде (т. 3 л.д. 31-34); переосмыслил свое поведение и принимает все меры относительно своего исправления.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 3 л.д.10,12).

Тяжких последствий по делу не наступило, отягчающие обстоятельства отсутствют.

На досудебном следствии по данному уголовному делу ущерб возмещен в полном объеме, а именно: 04 марта 2011 г. ОСОБА_2 в ходе допроса добровольно предоставил квитанцию №40541850 от 03 марта 2011 г., согласно которой он возместил ГП «Агротехпостач»ущерб в сумме 36 000 гривен. К материалам уголовного дела приобщена соответствующая квитанция (т. 3 л.д. 24-25). Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, учитывая позиции участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины прекратить.

Вещественные доказательства по делу, суд считает необходимым оставить без движения в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 7, 282 ч. 1 УПК Украины, ст. ст. 12, 44, 48, 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор на оказание услуг по поиску арендаторов № 0708-02 от 02.08.2008 года, подписанный ГП «Агротехпостач»и ООО «Посмас»; акт приема передачи выполненных работ от 11.08.2008 года по договору № 0708-02 от 07.08.2008 року; платежное поручение № 262 от 12.08.2008 года; счет №ПО 1208-12 от 12.08.2008 года; налоговая накладная № 1208-12 от 12.08.2008 года, находящиеся в материалах дела, - оставить без движения в материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Акимовский районный суд в течение 7 дней.

Судья: