Рішення № 19713681, 26.05.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-529/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Камінський В. П.

при секретарі Гудзь К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес - банк" до про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що 01.08.2008 року з відповідачкою було укладено Кредитний договір №15409/01/к, згідно якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в сумі 36000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 21% річних.

Станом на 05.04.2011 року відповідачкою допущена заборгованість по кредиту в сумі 14239,42 грн., з яких 12539,13 грн. – основний борг, 1349,06 грн. – відсотки за користування кредитом, 332,07 грн.– пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 19,16 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Остання сплата кредиту відповідачкою здійснена 24.02.2010 року.

На адресу відповідачки неодноразово надсилалися та вручались їй особисто повідомлення (претензії) про існуючий прострочений борг з вимогою його сплати, але відповідачка борг не погасила.

В зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача-Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Жмеринської філії АБ «Експрес-Банк» заборгованість по кредиту в сумі 14239,42 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду письмову заяви проте, що позов підтримує у повному обсязі, просять розглянути справу без його участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом публікації в газеті «Урядовий кур’єр» № 83 від 11.05.2011 року про виклик її до суду, але до суду вона - відповідачка не з’явилася, причини неявки не повідомила, а згідно ст.169 ч.4 ЦПК України – якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка уклали кредитний договір №15409/01/к від 01.08.2008 року, що підтверджується копією останнього (а.с. 6-7); за умовами якого позивачем надано відповідачці споживчий кредит в розмірі 36000,00 грн.; станом на 05.04.2011 року відповідачка допустила заборгованість по кредиту в розмірі 14239,42 грн. (а.с.9).

Таким чином, вимоги позивача є справедливими, так як заявлена до стягнення сума узгоджуються з представленим розрахунком суми боргу від 05.04.2011 року (а.с. 9) та графіком погашення кредиту (а.с. 8), не суперечать вимогам закону, а тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог, слід також стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати пов’язані з публікацією в газеті «Урядовий кур’єр» № 83 від 11.05.2011 року про виклик відповідачки до суду

Керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 169 ч.4, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Жмеринської філії АБ «Експрес-Банк» (м. Жмеринка, вул. Київська 17 Вінниццької області, код 26339026, МФО 302560, р/р 290980012) заборгованість по кредиту в сумі 14239 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 42 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державне мито в сумі 142,39 грн., 420 грн. за публікацію оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур’єр» та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3