Вирок № 1971225, 06.12.2007, Красногвардійський районний суд

06 декабря 2007 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.

при секретаре - Моисеенко М.В.

с участием прокурора - Архиреева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кольцово Сакского района АР Крым, гражданки Украины, имеющей полное среднее образование, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 г. Саки АР Крым, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., без оформления трудовых отношений в порядке, предусмотренном действующим законодательством, работая в кафе-баре ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по адресу: пгт. Красногвардейское,АДРЕСА_2, без разрешения субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_2, решила трудоустроиться в вышеуказанном кафе-баре, и трудоустроить работника ОСОБА_3. сентября 2005 года, находясь в Красногвардейском районном центре занятости, заполнила трудовой договор № 186 между раб

С указанной целью ОСОБА_1. 26отником ОСОБА_3. и физическим лицом ОСОБА_2 и трудовой договор № 185 между работником ОСОБА_1. и физическим лицом ОСОБА_4, расписавшись в данных договорах за ОСОБА_2. Затем ОСОБА_1. предоставила указанные поддельные договоры в отдел взаимодействия с работодателями Красногвардейского районного центра занятости, где они были зарегистрированы и в дальнейшем использованы в личных целях.

В последующем, ОСОБА_1. в период с 26 сентября 2005 года по 10 декабря 2005 года, используя поддельные документы, а именно, трудовой договор № 186 от 26.09.05 между работником ОСОБА_3. и физическим лицом ОСОБА_2 и трудовой договор № 185 от 26.09.05 между работником ОСОБА_1. . и физическим лицом ОСОБА_2, без согласия предпринимателя ОСОБА_2, трудоустроила себя и ОСОБА_3. в кафе-бар ІНФОРМАЦІЯ_2 с целью функционирования кафе и получения прибыли.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступлений, предъявленных ей обвинением, признала полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривала. Из признательных показаний ОСОБА_1. следует, что, работая неофициально, без оформления трудовых отношений, в баре ІНФОРМАЦІЯ_2, в сентябре 2005 года у них была плановая проверка документации налоговой инспекцией. В ходе проверки были выявлены работники, с которыми отсутствовали трудовые договоры. За выявленное нарушение был наложен штраф. 26 сентября 2005 года она пошла в Красногвардейский районный центр занятости, чтобы решить вопрос со своим трудоустройством, так как не хотела, чтобы бар закрывался. Также она хотела трудоустроить ОСОБА_3. В центре занятости ей разъяснили, что без предпринимателя ОСОБА_2 решить вопросы с трудоустройством работников нельзя. Она позвонила ОСОБА_2 и попросила расписаться в трудовом договоре. ОСОБА_2. отказалась прийти и сказала, чтобы она сама трудоустраивала своих работников. Данные слова были расценены ею как разрешение действовать от её имени. В последствии она в трудовых договорах, заключаемых от имени физического лица работодателя ОСОБА_2. и работниками ОСОБА_3., ОСОБА_1. от 26.09.05 за № 185 и № 186 расписалась за ОСОБА_2., подделав её подпись. После заключения и регистрации трудовых договоров, она предъявила их в налоговую инспекцию, предприятие кафе-бар ІНФОРМАЦІЯ_2 продолжило работу. После 10 декабря 2005 года бар работать перестал. Когда бар закрывали, она хотела снять с учёта в центре занятости работников, но ей сообщили, что без предпринимателя ОСОБА_2 этого сделать нельзя. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме собственных признательных показаний ОСОБА_1, её вина в совершении преступлений, предъявленных обвинением, подтверждается также:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, из которых следует, что в ходе выяснения оснований начисления ей налоговой инспекцией и пенсионным фондом штрафов, было выяснено, что в баре ІНФОРМАЦІЯ_2, документы на который оформлены на её имя, работали лица, с которыми трудовые отношения оформлены не были. ОСОБА_1. с просьбой трудоустроить на работу работников не обращалась, без неё они этого сделать не могли. Впоследствии, когда ей были возращены документы на бар ІНФОРМАЦІЯ_2, она обнаружила два трудовых договора, заключённых от её имени с ОСОБА_1. и ОСОБА_3. от 26.09.05. Данные трудовые договоры она не заключала, свои подписи в них не ставила;

- трудовым договором между работником и физическим лицом от 26.09.05 № 185, заключённым от имени физического лица-субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_2 и работником ОСОБА_1. о приёме последней на работу официантом /л.д.110/;

- трудовым договором между работником и физическим лицом от 26.09.05 № 186, заключённым от имени физического лица-субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_2 и работником ОСОБА_3. о приёме последней на работу барменом /л.д.111/;

- заключением эксперта № 685 от 05.11.07 проведённой по делу почерковедческой экспертизы, согласно которого рукописный текст, расположенный в трудовом договоре между работником и физическим лицом от 26.09.05 № 185, который заключён между ОСОБА_2 и ОСОБА_1.; в трудовом договоре между работником и физическим лицом от 26.09.05 № 186, который заключён между ОСОБА_2 и ОСОБА_3., выполнен ОСОБА_1.

Подписи в графе: «Физическое лицо» в трудовом договоре между работником и физическим лицом от 26.09.05 № 185, который заключён между ОСОБА_2 и ОСОБА_1.; в трудовом договоре между работником и физическим лицом от 26.09.05 № 186, который заключён между ОСОБА_2 и ОСОБА_3., выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом - вероятно, ОСОБА_1.

Подписи в графе: «Работник» в трудовом договоре между работником и физическим лицом от 26.09.05 № 185, который заключён между ОСОБА_2 и ОСОБА_1., выполнены ОСОБА_1 /л.д.99-108/.

Признав нецелесообразным исследование всех доказательств по делу относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимой ОСОБА_1., потерпевшей ОСОБА_2, исследованием вышеуказанных письменных и иных доказательств, имеющихся в уголовном деле, оценив их в совокупности, суд считает вину ОСОБА_1. в совершении преступлений, предъявленных ей обвинением, полностью доказанной.

Действия подсудимой следует квалифицировать по статьям 358 ч.1 УК Украины, как подделка документа, который выдаётся и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования лицом, его подделывающим, а также 358 ч.3 УК Украины, - использование заведомо поддельного документа.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Совершены небольшой степени тяжести преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимой, впервые совершившей преступления, активно способствовавшей их раскрытию, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику подсудимой по месту жительства.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_1. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, в виде штрафа, которое будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, которая хотя и не работает, однако является трудоспособной как по возрасту, так и по состоянию здоровья.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: трудовой договор № 185 между работником ОСОБА_1. и физическим лицом ОСОБА_2 от 26.09.05, трудовой договор № 186 между работником ОСОБА_3. и физическим лицом ОСОБА_2 от 26.09.05, трудовой договор № 156 между работником ОСОБА_5. и физическим лицом ОСОБА_2, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ОСОБА_2, ОСОБА_1., долговую расписку ОСОБА_1. от 01.12.04 /л.д.110-113, 121-146, 114-120, 147-162/ следует оставить в уголовном деле.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимой следует взыскать судебные издержки за проведение почерковедческих исследований и экспертизы в размере

941,55 грн. /л.д.31, 43, 109/.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание:

- по статье 358 ч.1 УК Украины - штраф в размере 1000 грн;

- по статье 358 ч.3 УК Украины - штраф в размере 850 грн.

В соответствии со статьёй 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений,

путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 1000 грн. (одной тысячи гривен).

Вещественные доказательства по делу: трудовой договор № 185 между работником ОСОБА_1. и физическим лицом ОСОБА_2 от 26.09.05, трудовой договор № 186 между работником ОСОБА_3. и физическим лицом ОСОБА_2 от 26.09.05, трудовой договор № 156 между работником ОСОБА_5. и физическим лицом ОСОБА_2, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ОСОБА_2, ОСОБА_1., долговую расписку ОСОБА_1. от 01.12.04 /л.д.110-113, 121-146, 114-120, 147-162/ хранить в уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведение почерковедческих исследований и экспертизы в размере 941 грн. 55 коп. Реквизиты для оплаты: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК; р/с 35220001000193; Банк - Управление Госказначейства в АРК; МФО 824026; ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения осуждённой оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья