Постанова № 19709005, 26.09.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Матеріал № 3-1917/11

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: головним бухгалтером підприємством БВК № 99, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 050825, складеному 30.08.2011 року, при перевірці підприємства БВК № 99 встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов’язання по комунальному податку по строку 21.10.2008р., що призвело до створення недоїмки у сумі 370 грн. 85 коп., яка була погашена 29.04.2011р. –920 днів затримки.

Підставою для складення протоколу став Акт № 175 від 26.08.2011р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»із змінами та доповненнями.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 050948, складеному 30.08.2011 року, при перевірці підприємства БВК № 99 встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання транспортного податку по строкам 14.10.2011р., 14.01.2011р., що призвело до створення недоїмки у сумі 55,08 грн. та 604,90 грн., яка була погашена 15.10.2010р. та 24.01.2011р. –1 та 10 днів затримки.

Підставою для складення протоколу став Акт № 182 від 26.08.2011р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»із змінами та доповненнями.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 050818, складеному 26.08.2011 року, при перевірці підприємства БВК № 99 встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого зобов’язання з ПДВ по строку 03.03.2008р., що призвело до створення боргу у сумі 9832 грн., яка була погашена 26.01.2011р. –1059 днів затримки, по строку 31.03.2008р. –у сумі 1695 грн., яка була погашена 21.02.2011р. –1031 день затримки, по строку 01.07.2008р. у сумі 1050 грн., яка була погашена 21.03.2011р. –860 днів затримки, по строку 11.11.2008р. у сумі 12653 грн., яка була погашена 21.03.2011р.- 832 дні затримки, по строку 10.12.2008р. у сумі 44098 грн., яка була погашена 22.07.2011р . –954 дні затримки.

Підставою для складення протоколу став Акт № 137/1611/08680106 від 19.08.2011р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України, вчинені гр. ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження, присвоївши реєстровий № 3-1917/11 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень Запорізького районного суду.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколів, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП –а саме, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання - штраф у сумі 170 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014; МФО 813015; код платежу 21081300; р/р 31111149700122, одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області - штраф в сумі 170 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук