Вирок № 1970723, 10.04.2008, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-210

2008 год

ПРИГОВОР

именем Украины

10 апреля 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи Адамова И.Н., при секретаре Писаренко С.И., с участием прокурора Сидоренка Р.А., адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя г. Изюма, Харьковской области, гр-на Украины, с полным общим средним образованием, учащийся 3 курса Изюмского профессионального лицея, холост, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 .

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3  УК Украины,

у с т а н о в и л :

20 января 2008 года около 01-00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием своего знакомого ОСОБА_4 по месту жительства, из корыстных побуждений, пришел на территорию домовладения АДРЕСА_2, подойдя к дому, залез на деревянный ящик и открыв руками форточку, пролез через нее, проник в дом, принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «CANON A 630», стоимостью 700 гривен с флеш-картой к нему, обьемом 2 Гб, стоимостью 125 гривен и системный блок компьютера, стоимостью 979 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1804 гривны. Похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в суде, что действительно похитил из домовладения своего знакомого по ул.Профсоюзной в г.Изюме цифровой фотоаппарат с флеш-картой к нему и системный блок компьютере, которые принадлежат ОСОБА_4. В содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил частично, с иском согласен частично.

Помимо признания подсудимого в содеянном, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в суде подтвердившего, что по приезду домой обнаружил пропажу фотоаппарата и системного блока, поврежденными входные двери и отсутствие стекла в раме, вызвал милицию. Подсудимый частично уплатил ему ущерб в сумме 825 гривен, но кроме этого материальный ущерб составляет сумму 3465 гривен и моральный - на сумму 2000 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 в суде, ОСОБА_6 на следствии (л.д.103) подтвердивших, что в домовладении последней был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплектующими запчастями от системного блока компьютера, который ей домой принес ОСОБА_1;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2008 года из которого усматривается , что в домовладении по АДРЕСА_2 в нижней левой секции отсутствует стекло, в зале на форточке в месте крепления замка имеются отколы древесины, вмятины различных форм, ригели наружной и внутренней форточки деформированы, в доме обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 8.02.2008 года подтверждается обнаружение и изъятие в домовладении гр-ки ОСОБА_6 комплектующих от системного блока компьютера (л.д.40);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 февраля 2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил из дома потерпевшего фотоаппарат и системный блок компьютера (л.д.52-57);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №27 от 12.02.2008 года из которой усматривается, что два следа пальцев рук размерами 18х26 и 14.21 мм обнаруженными и изъятыми при ОМП 21.01.2008 года по АДРЕСА_2 оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ОСОБА_1 (л.д.82-85);

- заключением судебно- товароведческой экспертизы №1003.1/1003-08 от 29.02.2008 года подтверждается, что общая стоимость похищенного имущества (комплектующих частей системного блока) составляет 979 гривен (л.д.94-95);

- справками о стоимости похищенного имущества (л.д.7;110);

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины так как он совершил тайное похищения чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.

При определении и назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление являющееся в соответствии со ст.12 УК Украины тяжким.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является учащимся, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно (л.д.76,112-119).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75 УК Украины-освобождения его от отбывания наказания с испытанием.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на сумму материального ущерба 3465 гривен, морального- 2000 гривен, суд находит возможным иск удовлетворить частично. Суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере доказанного в ходе следствия и судебного разбирательства - в сумме 952 гривен ( причиненный ущерб 1804 гривны - 852 гривны добровольно возмещенная часть), а кроме этого суд полагает необходимым взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 1500 гривен, так как находит что преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему были причинены душевные страдания, которые он претерпел в связи с похищением его имущества и в зависимости от характера преступления, глубины душевных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого суд и определил указанный размер ущерба. В остальной части иска отказать( л.д.139).

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого расходы за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз и судебно-товароведческой экспертизы (л.д.19-22, 31-32, 36-37, 82-86, 93-94) в размере 1296.57 гривен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 4 (четыре) года.

 На основании ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока продолжительность 3 /три/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства и учебы, периодически являться на регистрацию.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 952 гривны, моральный ущерб в размере 1500 гривен, в остальной части иска отказать.

Взыскать ОСОБА_1 судебные расходы за проведение: - судебно-дактилоскопических экспертиз: №11 от 24.01.2008 года в сумме 202,82 гривен; № 14 от 31.01.2008 года в сумме 202.82 гривен; №18 от 1.02.2008 года в сумме 202,82 гривен; №27 от 12.02.2008 года в сумме 405,64 гривен, а всего 1014.10 гривен, перечислив на НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с отметкой платежа за экспертные услуги;

 - судебно-товароведческой экспертизы №1003.1/1003-08 от 29.02.2008 года в сумме 282,47 гривен перечислив на НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с отметкой платежа за товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС)

Вещественные доказательства - ксерокопию накладной №321 от 23.06.2007 года оставить при деле (л.д.109 ).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: /И.Н.Адамов/