Рішення № 19706909, 03.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3349\2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року                                                            місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.02.2008 року між АТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №10/17-0959, за яким АТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу Honda Pilot, державний номер НОМЕР_1. Згідно розгорнутої довідки УДАЇ УМВС України в Харківській області №52/Д/3081 від 06.08.2008р., 03.08.2008 р. на 575 км.+850 м. а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Pilot, державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2, та автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1. Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 26.08.2008 року, було встановлено що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в зв’язку з чим її було визнано винною у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З метою визначення вартості матеріального збитку, який був завданий ОСОБА_2 внаслідок ДТП. З метою визначення вартості матеріального збитку, який був завданий ОСОБА_2 внаслідок ДТП АТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у ТОВ «Респект». Відповідно до звіту № 1072 від 21.08.2008 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, склала 87788,00 грн. На виконання взятих на себе зобов’язань по зазначеному договору страхування АТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»» 08.09.2008 р. було здійснено виплату страхувальнику ОСОБА_2 страхового відшкодування за даним ним рахунком ТОВ «Авто технік»№СФ-0001666 від 14.08.2008р. в розмірі 90453,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2575. Таким чином, ОСОБА_1 зобов’язана відшкодувати шкоду АТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»в порядку регресу у сумі 90453,08 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ЗАТ «ПРОСТО-страхування»згідно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу від 04.07.08 р. №ВВ/9202265. Ліміт відповідальності 25500 грн. 16.08.2010 р. ЗАТ «ПРОСТО-страхування»було сплачено страхове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності 25500 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в порядку регресу та витрати пов’язані з розглядом справи.

          У судове засідання представник позивача не з’явився, по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 з’явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В попередні судові засідання з’являвся представник відповідачки адвокат ОСОБА_3, який позов не визнав та пояснив, що відповідачка не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в теперішній час не мешкає. На питання суду, яким чином та де відповідачка уклала з ним договір про надання юридичних послуг, адвокат нічого не зміг пояснити.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Між АТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»та ОСОБА_2 дійсно був укладений договір страхування наземного транспорту № №10/17-0959від 12.02.2008 року. (а.с. 6-8)

Судом встановлено, що 03.08.2008 року в приблизно о 14-00 годині, гр.-ка ОСОБА_1 керуючі автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 на 575 км а/д Київ-Харків-Довжанський не вибрала безпечну дистанцію руху і допустила зіткнення з зустрічним автомобілем, який рухався попереду неї, чим порушила п. 13.1 Правила дорожнього руху України. (а.с.12)

Як вбачається з висновку авто товарознавчого дослідження на а.с13-15, вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля Honda Pilot, державний номер НОМЕР_1 складає 87788,00 гривень.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 2575 від 08.09.2008 року на а.с.32, позивач 08.09.2008 року перерахував ОСОБА_2 90453 гривень 08 копійку, у якості страхового відшкодування за механічні ушкодження його автомобілю в наслідок ДТП.

З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вині відповідача ОСОБА_1, бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності.(а.с. 12).

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до довідки БТІ м. Краматорська за ОСОБА_1 зареєстрована ? частка квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності видане 10.07.2007 р. відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради, згідно з розпорядженням органу приватизації виконкому міської ради від 10.07.2007 р. №15842/1.(а.с. 47)

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 649,53 грн., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., так як саме в цьому розмірі необхідно було сплачувати судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88,213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ч.1 ст. 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»»(р/р 26508178 у АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335, ідентифікаційний код 31571133):

- 64 953 (шістдесят чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят три) гривні 08 коп. - сума матеріальних збитків,

- 649 (шістсот сорок девять) грн. 08 коп. –судовий збір;

- 120 (тридцять) гривен –витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи;

Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.

Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

          Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: