Рішення № 19703284, 17.11.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17.11.2011

Справа №2029-2 -1517/11

РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:          

головуючого –судді Лігус С.М.

при секретарі –Черніковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №298 від 03.10.2006р в сумі 69 776,01грн., а також судові витрати, пов’язані з поданням та розглядом цієї позовної заяви.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив слухати справу у його відсутності та постановити заочне рішення..

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, ч. 4 ст. 224 ч.2, ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем 03.10.2006 року укладено кредитний договір №298 від 03.10.2006р. за умовами якого відповідачу позивачем надавався кредит на споживчі потреби у розмірі 13 000,00 (тринадцять тисяч) доларів 00 центів США із строком користування по 03 жовтня 2011р., з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних.(а.с.12-20).

Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 13 000,00 (тринадцять тисяч) доларів 00 центів США на поточний рахунок Відповідача № 26202500102051/840 відкритий в Харківської філії банку. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надав кредитні кошти на проведення розрахунків за купівлю транспортного засобу марки «Тойота Ярис»(надалі - автомобіль). Відповідно до п. 1.4. кредитного договору цей автомобіль став предметом застави для забезпечення зобов'язань Позичальника за кредитним договором, згідно з договором застави від 03.10.2006р.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти і проценти за користування кредитом. Сплату кредиту та процентів за користування наданим кредитом Відповідач повинен був здійснювати відповідно до пунктів 1.2, 1.3., 2.4., 2.5, 3.3. Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам .

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_2 тривалий час належним чином не виконуються зобов’язання за кредитним договором, відповідач ухиляється від погашення заборгованості, в зв’язку з чим станом на 3.02.2010 року загальна заборгованість складає 7858,39 доларів США, з яких 7139,40 –заборгованість за кредитом, 718,99 заборгованість за процентами, що складає 62 792,47 гривень.

Відповідно до п.4.5 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та відсотків, що складає 6983,54 грв.

З відповідача ОСОБА_2, яка неналежним чином не виконала свої зобов’язання за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 69 776,01грн.

Вимоги позивача, зазначені в позовної заяві, а саме: про вилучення у власника автомобілю, як предмета застави та передати на зберігання позивачу, накладення арешту на майно позивача, тимчасове обмеження позивача у виїзді за кордон відповідно до ст. 152 ЦПК України відноситься до заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.153 ЦПК України вимога про забезпечення позову подається окремою заявою та розглядається судом окремо від позову. Оскільки така заява від позивача не надійшла, то суд не розглядав питання про забезпечення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»)до ОСОБА_2 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 69 776,01 гривень ( шістдесят дев’ять тисяч 776) гривні 01 копійок та судовий витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот 20) гривень

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: