Вирок № 1970279, 30.05.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело 1-653-07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2007 года г. Мелитополь

Запорожской обл. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе: Председательствующего - судьи Колодиной Л.В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Коваленко М.Ю., Защитника подсудимых - адвоката ОСОБА_1, Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, По ст. ст. 187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, болгарина, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, По ст. 187 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2007 года примерно в 06 часов 10 минут, находясь возле СШ № 11 по ул. Горького, 38 в г. Мелитополе, гр-н ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору группой лиц, напали на потерпевшую ОСОБА_4, в ходе чего ОСОБА_2 подошел сзади к ОСОБА_5, обхватил ее левой рукой за шею, применив удушающий прием, и нанес 7-8 ударов правой рукой в область лица, а ОСОБА_3 нанес потерпевшей один удар рукой в живот, причинив тем самым ОСОБА_4 телесные повреждения: травматическую деформацию наружного носа и его перегородки; линейный перелом костей спинки носа с нарушением экстетической (косоносость вправо) и дыхательной функции; сотрясение головного мозга; кровоподтеки; травматический отек мягких тканей головы (лица); кровоизлияние под конъюктиву глазного яблока, с развитием в последующем посттравматической кисты решетчатого лабиринта, квалифицируемые как повреждения СРЕДНЕЙ тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья. После этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_4, а именно: кожаной женской сумочкой черного цвета с коричневыми вставками, б\у, стоимостью 40 гривен, в которой находился футляр для хранения очков из полимерного материала бордового цвета, стоимостью 10 гривен, кожаная косметичка черного цвета, стоимостью 43 гривны, губная помада «Pure Color», стоимостью 20 гривен, косметический карандаш бордового цвета, б\у, стоимостью 2 гривны, зеркальце, стоимостью 5 гривен, кожаный кошелек коричневого цвета с надписью «GFF», стоимостью 40 гривен, расческа черного цвета, б\у, стоимостью 5 гривен, расческа массажная с ручкой золотистого цвета, стоимостью 5 гривен, женская норковая шапка коричневого цвета, б\у стоимостью 400 гривен, деньги в сумме 89 гривен, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились джинсы синего цвета, б\у, стоимостью 20 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 679 гривен.

Кроме того, 09 февраля 2007 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь на пересечении ул. Седовцев и пр. Б.Хмельницкого, гр-н ОСОБА_2 по предварительному сговору с

2

ОСОБА_3 и ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору группой лиц, напали на потерпевшего ОСОБА_7, в ходе чего ОСОБА_3 нанес несколько ударов руками в область лица, от которых потерпевший упал на землю. После чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 начали наносить потерпевшему множество ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым ОСОБА_7 телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ссадины, кровоподтеки головы; кровоизлияния конъюктивы глаз; ушиб глазных яблок; травматический отек мягких тканей головы; кровоподтек правого предплечья, квалифицируемые как ЛЕГКИЕ, повлекшие за собой кратковременные (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья. После этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 завладели имуществом ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном «Сони Эриксон К 300 I» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 400 гривен, с сим-картой «Киевстар», стоимостью 20 гривен, на счету которой оставалось 20 гривен, кожаной курткой черного цвета с зеленоватым оттенком, б\у, стоимостью 100 гривен и деньгами НБУ в сумме 100 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 640 гривен. Уголовное дело в отношении г-на ОСОБА_6 выделено в отдельное производство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал в полном

объеме и пояснил суду, что 25 января 2007 года около 6 часов утра вместе с ОСОБА_3

находился в районе школы № 11, увидели женщину и решили отобрать у нее сумочку.

ОСОБА_2 подошел сзади и схватил ее за шею, после чего ударил несколько раз по голове.

ОСОБА_3 ударил женщину в живот. Потом забрали сумочку, из сумочки взяли 902 гривен,

остальное выбросили. Затем, 09 февраля ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 около 5

часов утра находились в районе пр-та Б.Хмельницкого, где увидели незнакомого мужчину и

решили завладеть его имуществом. Вначале ОСОБА_3 ударил потерпевшего, от ударов

последний упал на землю, затем начали бить его по разным частям тела, отобрали у

мужчины мобильный телефон, кожаную куртку и деньги в сумме 100 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал в

полном объеме и пояснил суду, что подтверждает все сказанное ОСОБА_2.

От потерпевшей ОСОБА_5 в суд поступило заявление о том, что материальных и

моральных претензий не имеет.

В материалах дела находится заявление потерпевшего ОСОБА_7, в котором он

просит суд виновных строго не наказывать. Моральный и материальный ущерб погашен в

полном объеме.

В связи с тем, что подсудимые полностью признали свою вину, нет сомнений в

добровольности и истинности их позиций, в судебном заседании в силу ст.ст. 299 и 301-1

УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

Своими умышленными действиями гр-н ОСОБА_2 совершил преступление,

предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины, квалифицируемое как нападение с целью

завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья

лица, которое поверглось нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору

группой лиц.

Своими умышленными действиями гр-н ОСОБА_3 совершил преступление,

предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины, квалифицируемое как нападение с целью

завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья

лица, которое поверглось нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору

группой лиц.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести

совершенного преступления, личность виновного. Как личность подсудимый

характеризуется положительно.

Наряду с этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого

ОСОБА_2: явки с повинной, совершение преступления впервые, признание своей вины в

3

полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение

причиненного морального и материального ущерба потерпевшим в полном объеме.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно

снижающие степень тяжести совершенного преступления, а так же с учетом личности

подсудимого ОСОБА_2, считает возможным назначить наказание в соответствии со

ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 187 ч.2 УК

Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести

совершенного преступления, личность виновного. Как личность подсудимый

характеризуется положительно.

Наряду с этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого

ОСОБА_3: явки с повинной, совершение преступления впервые, признание своей

вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья,

добровольное возмещение причиненного морального и материального ущерба потерпевшим

в полном объеме.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно

снижающие степень тяжести совершенного преступления, а так же с учетом личности

подсудимого ОСОБА_3, считает возможным назначить наказание в соответствии со

ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 187 ч.2 УК

Украины.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и

ОСОБА_3 и предупреждение новых преступлений возможно без отбывания

наказания, освободив от отбывания наказания с испытанием.

Заявленный гражданский иск прокурора суд считает необходимым удовлетворить в

полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины и в соответствии со ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием на срок 2 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить следующие обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и в соответствии со ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием на срок 2 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа

уголовно-исполнительной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,

работы или учебы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

4

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Исполнительного комитет Мелитопольского городского Совета 541 грн. 20 коп. и 899 грн. 67 коп., а всего 1 440 грн. 87 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (р\с 31419544600013, получатель - г. Мелитополь, код 24060300, ОКПО 23787406 в УДК в Запорожской области, МФО 813015), солидарно.

Вещественные доказательства:

- кожаная женская сумочка черного цвета с коричневыми вставками, б\у, паспорт гр-на Украины на имя ОСОБА_4, футляр для хранения очков из полимерного материала бордового цвета, кожаная косметичка черного цвета, губная помада «Pure Color», б\у, косметический карандаш бордового цвета, б\у, зеркальце, кожаный кошелек коричневого цвета с надписью «GFF», расческа черного цвета, б\у, расческа массажная с ручкой золотистого цвета, женская норковая шапка коричневого цвета, б\у, джинсы синего цвета, б\у, находящиесв на хранении согласно расписки от 06.02.2007 года у гр-ки ОСОБА_4 - оставить в пользовании владельца \л.д. 59\.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.