Рішення № 1970276, 11.06.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-259 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі: Назаренко І.М.,

представників:

позивача - Літути С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом

закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний

банк" до ОСОБА_1 та приватної фірми „Клинок" про стягнення заборгованості

за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - закрите акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПФ „Клинок" про стягнення солідарно на його користь заборгованості у сумі 16425 гривень 07 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 серпня 2004 року, між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26д-04, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала від Банку кредит у сумі 24 000 гривень зі сплатою 19 % річних із щомісячним частковим поверненням суми кредиту за графіком, який є додатком до кредитного договору та кінцевим терміном повернення кредиту 02.08.2006 p.. Відповідач не виконав умови договору, графік повернення кредиту не виконував та заборгованість за самим кредитом складає 14 000 гривень. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не сплачувались відсотки за користування кредитом та по цим відсоткам створилась заборгованість у розмірі 1770 гривень 90 коп.. Пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом складає 94 гривень 17 коп. Відповідачем також не сплачена комісійна винагорода у сумі 560 гривень., а разом заборгованість складає 16425 гривень 07 коп.. 03 серпня 2004 року між Банком та приватною фірмою „Клинок" був укладений договір поруки №15-9, за яким ПФ „Клинок" виступив майновим поручителем та прийняв на себе обов'язок відповідати перед Банком за погашення „Позичальником" -ОСОБА_1, кредиту та інших платежів за кредитним договором №26д-04 на засадах солідарного боржника.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що вона дійсно, 04 серпня 2004 року укладала кредитний договір №26д-04, отримала від Банку гроші у сумі 24 000 гривень, але, передала усі ці гроші ПФ „Клинок", який сплачував усі необхідні платежі за кредитним договором. Тому її вини у несвоєчасній сплаті платежів за кредитним договором, немає.

Представник відповідача ПФ „Клинок", будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд вважає причини його неявки неповажними, та вважає можливим слухати справу за відсутністю представника відповідача - ПФ „Клинок".

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 серпня 2004 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 26д-04. Відповідно до п.1 зазначеного договору, Банк надав Позичальнику - ОСОБА_1

2

кредит у сумі 24 000 гривень. Відповідно до п.2.3 цього договору, цільове призначення цього кредиту - придбання матеріалів для ремонту житла. Відповідно до п.3.1 Договору, Позичальник сплачує Банку 19% річних за користування кредитом. Відповідно до п.3.5 Договору Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду у розмірі 70 гривень щомісячно. Відповідно до п.5.3 Договору, за несвоєчасну оплату сум кредиту та процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення (а.с.8-9).

Додатком до кредитного договору №26д-04 від 03.08.2004 року встановлений графік погашення кредиту - 2 числа кожного місяця по 1000 гривень до 02 серпня 2006 року (а.с.10).

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки (а.с.9).

Згідно з довідкою-розрахунком (а.с.13) заборгованість за кредитом станом на 03 серпня 2006 року складає 14 000 гривень, заборгованість за відмотками за користування кредитом складає 1770,90 гривень; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків складає 94,17 гривень; сума заборгованості за комісійну винагороду складає 560 гривень а разом загальна сума заборгованості складає 16 425 гривень 07 коп..

Таким чином, судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором №26д-04 складає 16 425,07 гривень.

03 серпня 2004 року між Банком та Приватною фірмою „Клинок" був укладений договір поруки №15-9, за яким ПФ „Клинок" виступив поручителем перед Банком за Позичальника - ОСОБА_1 та, відповідно до п.1.3 Договору поруки, ПФ „Клинок", зобов'язується відповідати за погашення заборгованості Позичальником Кредитору на засадах солідарного боржника (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойка (штраф, пеня) є грошова сума яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного, або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до викладеного, ст.526, 536, 546, 549, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 254-255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та приватної фірми „Клинок" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

3

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) та приватної фірми „Клинок" (р/р 26004301280094 у Мелітопольському відділенні АК ШБ у Запорізькій області, МФО 313043, ЄДРПУО 20490199) солідарно, на користь закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (72312, М.Мелітополь, вулиця К.Маркса, 14, код банку 313043, код ЄДРПОУ 09313048) заборгованість за кредитом та процентами -15770 гривень 90 коп., пеню в розмірі 94,17 гривень, заборгованість за комісійною винагородою - 560 гривень, а разом 16 425 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 07 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) та приватної фірми „Клинок" (р/р 26004301280094 у Мелітопольському відділенні АК ШБ у Запорізькій області, МФО 313043, ЄДРПУО 20490199) солідарно, на користь закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (72312, м.Мелітополь, вулиця К.Маркса, 14, код банку 313043, код ЄДРПОУ 09313048) судовий збір у розмірі 164,25 гривень та витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.