Рішення № 19699833, 03.11.2011, Оржицький районний суд Полтавської області

2-203/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Куцовол Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Оржицької центральної районної лікарні за участі третіх осіб головного управління державного казначейства України у Полтавській області, управління Державного казначейства в Оржицькому районі про стягнення переплати заробітної плати

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1276,69 грн. зайво сплачених коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом № 112 від 01.08.1992 року відповідач працював у Лазірківській номерній лікарні на посаді лікаря-хірурга. Згідно наказу № 34 від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов»язки головного лікаря лікарні. Пунктом 2 зазначеного наказу в.о. головного лікаря надано сумісництво 0,5 ставки посади лікаря-хірурга з 17.09.2010 року. Згідно акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Оржицького районного комунального підприємства «Лазірківська номеран лікарня»від 09.03.2011 року зафіксовано, що в.о. гол.лікаря ОСОБА_1 працював з 17.09.2010 року по 30.11.2010 року за сумісництвом на посаді лікаря-хірурга. Хоча згідно графіку роботи поліклініки вказано, що даний заклад має режим роботи з 8.00 год. по 15.30 год., а в табелях виходу на роботу по відповідачеві вказано, що він працює на посаді лікаря-хірурга з 16.30 год. по 19.17 год. у вересні, а в жовтні та листопаді 2010 року з 16.30 год. до 19.08 год. При проведенні перевірки звернуто увагу на те, що поліклініка у вищевказані години не працювала, то і відсутні правові підстави для нарахування та виплати відповідачеві коштів за сумісництво на посаді лікаря-хірурга. Сума, яку слід повернути в дохід Оржицького районного бюджету становить 1276 грн. 69 коп. Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично роботу на посаді лікаря-хірурга не виконував, то він не мав правових підстав для отримання заробітної плати за цією посадою, а тому зобов'язаний повернути до бюджету всю суму безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити з підстав викладених в ній.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що він з 17.09.2010 р. по 30.11.2010 року працював на посаді виконуючого обов»язки головного лікаря Лазірківської номерної лікарні. На підставі наказу головного лікаря Оржицької ЦРЛ надано сумісництво 0, 5 ставки лікаря-хірурга. Свої обов»язки виконував як у вільний від основної роботи час, так і в межах робочого часу, коли виконував обов»язки головного лікаря. Поскільки перевірка КРУ проведена поверхово, працівниками КРУ не було з»ясовано всіх необхідних даних для об»єктивної оцінки ситуації, то і підстав для повернення коштів немає. Відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга мав право виконувати свої посадові обов»язки і поза межами робочого кабінету, вдома відвідуючи хворих, то її положень не порушував. У випадку, якби не виконував обов»язки лікаря-хірурга, то жителі б Лазірок скаржились на вказане, але таких скарг не було. Свої обов»язки виконував належним чином, в зв’язку з чим абсолютно законно отримував заробітну плату за вказану роботу, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Оржицька районна державна адміністрація до суду не направила свого представника, зазначивши, що прохає справу розглянути без їх участі.

Представник Оржицької ЦРЛ при прийнятті рішення поклався на думку суду.

Третя особа до суду не направила свого представника, прохала справу розглянути без їх участі не висловивши своєї позиції стосовно позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом головного лікаря Оржицької ЦРЛ № 176 від 17.09.2010 року параграф 3 ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов»язки головного лікаря Лазірківської номерної лікарні з 17.09.2010 року. Відповідно до даного ж наказу параграф 4 надано сумісництво 0,5 посади лікаря-хірурга з вищевказаної дати. Вказані накази ЦРЛ продубльовано Лазірківською номерною лікарнею та видано наказ № 38 від 17.09.2010 року та за параграфом 2 передбачено роботу за сумісництвом.

Згідно табелів робочого часу за вересень 2010 року відповідач відпрацьовував на посаді головного лікаря з 17.09.2010 року по 30.09.2010 року по 8 годин, що у сумі становить 80 год. та за сумісництвом на посаді лікаря-хірурга ще по 2 год. 42 хв., що становить 33 год. 24 хв.; у жовтні 2010 року на посаді в.о. гол. лікаря відпрацював по 8 год. загальною кількістю відпрацьованих годин 168 год. та як сумісник 69 год. по 2 год. 38 хв.; у листопаді 2010 року відпрацював 176 год. як в.о.гол.лікаря та 72 год. 30 хв. як лікар-хірург. Згідно обліково-платіжних відомостей відповідач отримував заробітну плату за сумісництвом у вересні 234,25 грн., у жовтні 510,30 грн. та у листопаді 2010 року –532 грн. 14 коп. Всього ОСОБА_1 було нараховано 1276,69 грн. за роботу за сумісництвом.

Відповідно до графіку роботи Оржицького РКП Лазірківська номерна лікарня вказано, що поліклініка працює з 8-00 год. до 15-30 год. Відповідно до табелів обліку робочого часу зазначено, що ОСОБА_1, як лікар-хірург у вересні 2010 року працював з 16-30 год. по 19-17 год.; у жовтні 2010 року з 16.30 год. до 19-07 год. та у листопаді 2010 року з 16-30 год. по 19-17 год.

В акті перевірки контрольно-ревізійного відділу в Оржицькому районі № 01-21/9 від 09 березня 2011 року зафіксовано вищезазначене. Як вбачається з акту ревізії, було встановлено, що відповідачеві надано сумісництво 0.5 ставки лікаря-хірурга, але документів, що підтверджують, що ОСОБА_1 виконував свої посадові обов»язки на даній посаді на перевірку надано не було, хоча такі документи витребовувались. Таким чином, у результаті перевірки встановлено, що відповідач кошти у сумі 1276,69 грн. отримав безпідставно.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються працівниками КРУ пояснили, що для перевірки в Лазірківський номерній лікарні не було надано доказів того, що ОСОБА_1 виконував свої посадові обов»язки лікаря-хірурга, пояснень по даному питанню не надав, як і не надав належних доказів того, що у період з 16-30 год. по 19-17 год. він працював на посаді лікаря-хірурга.

Крім того, відповідачем до суду було надано журнал запису амбулаторних операцій де на стор. З 54 по 55 вказано на прийом хворих без зазначення часу прийому; згідно журналу реєстрації амбулаторного прийому хірургічного кабінету Лазірківської поліклініки на стор. з 59 по 72 вказано на прийом амбулаторних хворих також без вказівки на час їх прийому лікарем. Лише у книзі запису виклику лікарів додому на стор. 17 по 19 зазначено час коли було викликано лікаря-хірурга додому. При цьому суд звернув увагу, що даний журнал містить виправлення та має посилання на лише одну хвору особу, до якої був викликаний лікар-хірург.

Інших доказів до суду надано не було, як і не надходило заяв про забезпечення доказів, клопотань про залучення інших доказів по справі, допит свідків.

При прийнятті рішення суд, керується слідуючими нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 94 КЗпП України - заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 102 КЗПП України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу., вказана норма продубльована у ст. 19 Закону України «Про оплату праці».

Пунктом 1 Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року N 43 «Про затвердження положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій»передбачено, що сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993, № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" установлено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд прийшов до висновку, що враховуючи те, що ОСОБА_1 виконував свої трудові обов»язки на посаді лікаря-хірурга не у вільний від основної роботи час, а під час виконання ним трудових обов’язків в.о. головного лікаря, то підстав для отримання коштів за сумісництвом не мав. Відповідно до графіку роботи поліклініки, затвердженого самим же відповідачем, вказано, що поліклініка працює до 15-30 год., отже здійснювати прийом з 16-30 до 19-17 год. відповідач здійснювати не міг. Доказів того, що він виконував свої посадові обов»язки на посаді-лікаря хірурга у вищевказаний час відповідач не надав. Основною умовою, яка законодавством висувається для сумісництва є виконання роботи у вільний від основної роботи час. Суд не приймає до уваги, відомості книги запису викликів лікарів додому, де на стор. 17 зазначено виклик лікаря-хірурга ОСОБА_1 до однієї і тієї ж особи на протязі вересня 2010 року до грудня 2010 року, поскільки дана книга містить виправлення без належних до того застережень та не містить вичерпної інформації щодо підтвердження правомірного отримання коштів за сумісництвом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі пов’язані з оплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати при подачі позову овні вимоги останнього задовольняються у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-11,60, 88, 209,212-215,218 ЦПК України на підставі ст. 94, 102 КЗпП України, Пунктом 1 Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року N 43 «Про затвердження положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993, № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Оржицького району Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Оржицького районного бюджету на поточний рахунок № 35411002002979 в ГУДК у Полтавській області кошти в розмірі 1276 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДК в Оржицькому районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 34698783, рахунок отримувача 31210206700357, банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава. МФО 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 у розмірі 188 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області через Оржицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя