Вирок № 19699104, 04.11.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-223/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року                               місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

Председательствующей судьи - Костромитиной О.А.,

при секретарях - Степовой Ю.И., Синьковой Ю.К.,

с участием прокурора –Папакица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого: 18 мая 2010 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

30 декабря 2010 года, примерно в 23-50 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Фортуна», расположенного по проспекту Победы , 100 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, где ранее знакомая ОСОБА_2 с целью сохранности добровольно передала ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 6300», после чего ОСОБА_1, злоупотребляя доверием ОСОБА_2 стал удерживать вышеуказанный телефон, в результате чего умышленно, повторно, завладел имуществом последней, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 575 гривен 52 копейки, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с картой памяти на 512 Мб, стоимостью 50 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 650 гривен 52 копейки. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 , в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично и суду пояснил, что 30 декабря 2010 года около 23-50 часов он находился в кафе «Фортуна», где встретил свою знакомую ОСОБА_2, которую пригласил на танец. В процессе танца ОСОБА_2 дала телефон ему в руки, который он в последующем положил в карман своей куртки. После танца ОСОБА_2 попросила его вернуть ее телефон, но он не отдал телефон, при этом сказал потерпевшей, что отдал ей телефон. В последующем, 02 января 2011 года он продал данный телефон ранее не знакомому ему парню за 300 гривен. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что подсудимого она знает уже на протяжении 4-5 лет. 30 декабря 2010 года она и подсудимый находились в кафе «Фортуна». В процессе танца с подсудимым она отдала ему свой мобильный телефон так как у нее не было куда положить телефон. После танца она попросила вернуть ей телефон, но подсудимый отказался и пояснил, что уже отдавал ей телефон. Она знала, что ее телефон находится у подсудимого. В настоящее время телефон ей вернули, претензий к подсудимому по возмещению материального и морального вреда она не имеет.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины –тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно.

Суд считает указанную квалификацию неверной, поскольку ОСОБА_1 завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, что подтверждается показаниями самого подсудимого, что он воспользовался доверием потерпевшей, а также показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что она добровольно отдала подсудимому принадлежащий ей мобильный телефон.

Таким образом суд считает, что события преступления имели место и действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 190 УК Украины –завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Однако ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, не чинил препятствий для установления истины по делу и рассмотрения дела в суде, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_1 наказание в пределах установленных санкцией данной статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, так как не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.69,75,76 УК Украины.

ОСОБА_1 ранее судим 18 мая 2010 года Орджоникидзевскими районным судом, города Мариуполя, Донецкой области по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. С применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, наказание по данному приговору не отбыл.

Суд считает, что на основании ст.71 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию назначенного настоящим приговором необходимо присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно –товароведческой экспертизы в сумме 337(триста тридцать семь) гривен 68 копеек, которые не возмещены и подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского ГУ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, которые необходимо перечислить: исполнитель работ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области. Получатель платежа УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, Банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 31253272210095.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Нокиа 6300», отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, подлежит оставлению в пользование потерпевшей как принадлежащее ей имущество; гарантийный талон и товарный чек, приобщенные к материалам уголовного дела –подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, в виде 1 месяца лишения свободы назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя, Донецкой области от 18 мая 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента фактического отбывания наказания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно –товароведческой экспертизы в сумме 337 (триста тридцать семь) гривен 68 копеек, в пользу Мариупольского ГУ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, которые перечислить: исполнитель работ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области. Получатель платежа УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, Банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 31253272210095.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Нокиа 6300», отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, подлежит оставлению в пользование потерпевшей как принадлежащее ей имущество; гарантийный талон и товарный чек, приобщенные к материалам уголовного дела –подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: ____ О.А.Костромитина