Рішення № 19698417, 04.10.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1869/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Чуприна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 спілка «Кредитсталь»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №1097 від 12 квітня 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000 гривень, на строк 9 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % на рік. Погашення зобов’язання здійснюється у строки та розміри передбачені договором з періодичною сплатою процентів та основаної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 13 січня 2011 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 1737,08 гривень. Вимога, що була пред’явлена до поручителів щодо виконання зобов’язання, залишена без задоволення. У зв’язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача –ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності до судового засідання не з’явилась, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинами, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2010 року, між ОСОБА_1 спілкою «Кредитсталь», в особі голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено ОСОБА_1 Договір №1097, за яким ОСОБА_1 спілка надає позичальнику у тимчасове користування ОСОБА_1 ресурси у сумі 4 000 гривень з оплатою по процентній ставці 31% річних, строком на 9 календарних місяців.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 договором №1097 від 12 квітня 2010 року, розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 20 травня 2011 року складає 1737, 08 гривень.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

          Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов’язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 737,08 гривень, а також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривень та інформаційно –технічному забезпечені розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 553, ст. 554, ст. 611, ст. 651, ст. 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 А, квартира 150, на користь ОСОБА_1 спілки «Кредитсаль», юридична адреса: 87505 місто Маріуполь вулиця Лепорського, 13, код ЄДРПОУ 30506477, п/р 265018 у відділенні №3 Філії ЗАТ «Першого українського міжнародного банку»у місті Маріуполі, МФО 335742, суму заборгованості у розмірі 1737,08 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 гривня, суму сплаченого інформаційно –технічного забезпечення судового процесу –120 гривень, а всього 1908 (одна тисяча дев’ятсот вісім) гривень 08 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ковтуненко О.2

.