Рішення № 19698343, 26.09.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2317/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної Союзу «Можливість»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року позивач КС «Можливість», в особі голови правління ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16 червня 2010 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №1572 на суму 1200 гривень. За умовами договору відповідачка взяла на себе зобов’язання по сплаті основної суми кредиту та відсотків у відповідності з графіком, який є невід’ємною частиною договору. Додатковою умовою було те, що у випадку якщо відповідач перестав сплачувати взятий кредит та відсотки по ньому, то у відповідності з п.5.9. договору застосовувалась відсоткова ставка у розмірі 1%. З 16 липня 2010 року відповідачка перестала сплачувати кредит та відсотки по ньому. Будь –які заходи впливу на неї результатів не дали. До теперішнього часу відповідачка мір по сплаті кредиту не прийняла. Заборгованість відповідачки за кредитом складає 3338,95 гривень, з яких 1200 гривень основного кредиту, 248,91 гривень основних відсотків, 1 890,04 гривень за додатковими відсотками за невиконання умов договору. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду.

Представник позивача –ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за споживчим кредитом, а саме 3338,95 гривень, з яких 1200 гривень основного кредиту, 248,91 гривень основних відсотків, 1 890,04 гривень за додатковими відсотками за невиконання умов договору, суму судового збору у розмірі 51 гривень та 120 гривень витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2010 року, між Кредитним Союзом «Можливість», в особі в.о. голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №1572, за яким Кредитний Союз надає позичальнику кредит в розмірі 1200 гривень на строк на 12 місяців, позичальник зобов’язується повертати одержані кредити не пізніше строку обумовленого у заяві для кожного кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно договору кредиту від 16 червня 2010 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 у строк з 15 липня 2010 року по 16 червня 2011 року становить 3492,34 гривень, з яких 1200 гривень –заборгованість за кредитом, 248,91 гривень –заборгованість по відсотках, 1890,04 гривень –додатковий відсоток.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов’язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 3338 гривень 95 копійок.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 гривень.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної Союзу «Можливість»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитного Союзу «Можливість», юридична адреса: 87515 місто Маріуполь проспект Леніна, 9, п/р №26003042011600, ВАТ «УкрСиббанк»міста Харкова, МФО 351005, ЄДРПОУ 34273489, суму боргу за договором кредиту 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) гривень 95 копійок, суму сплаченого державного мита –51 (п’ятдесят одну) гривню, суму сплаченого інформаційно –технічного забезпечення судового процесу – 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ______

.