Рішення № 19697638, 01.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-87/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Костромітіній О.О.,

при секретарі –Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Альянс ГіС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, посилаючись на те, що відповідачка є власником АДРЕСА_1, експлуатацію якого здійснює позивач, надаючи послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги населенню. Відповідачка з лютого 2003 року не провадить оплату експлуатаційних витрат, у зв’язку з чим станом на лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 4356,88 гривень. 09 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір №105 про реструктуризацію заборгованості за житлово – комунальні послуги. Умови зазначеного договору відповідачкою не виконуються, не дивлячись на неодноразові попередження заборгованість останньою не погашається. Крім того відповідачка відмовляється укласти з позивачем договір про надання житлово- комунальних послуг. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 4356,88 гривень та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень а також зобов’язати відповідачку укласти з позивачем договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд та при домової території.

В подальшому представник позивача позовні вимоги в частині зобов’язання ОСОБА_1 укласти з позивачем договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд та при домової території залишила без розгляду, ухвалою суду від 13 вересня 2010 року позовні вимоги в зазначеній частині залишені без розгляду.

Представник позивача –ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності до відкритого судового засідання не з’явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в остаточній редакції у повному обсязі, та не заперечує у випадку неявки відповідачки проти постановлення судом заочного рішення.

Згідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією особового рахунку за місцем його проживання та відомостями наданими з Адресно –довідкового бюро м. Маріуполя, то вона вважається такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, незважаючи на те, що не отримала виклик до суду, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання на пошті.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії особового рахунку № 217 у АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка: ОСОБА_1, 1984 р. н., якій вказане житло було надано на підставі рішення виконкому на заняття житлової площі №292 від 22.12.2004 року.

Згідно з договором № 82 від 15 листопада 2006 року, що був укладений між ОСОБА_1, яка мешкала в АДРЕСА_2 в м Маріуполі та директором ЖКП «Азовжитлокомплекс», вбачається, що сторони домовились, що наймач зобов’язується не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату «Власнику будинку»або підприємству, яке обслуговує будинок, за санітарне обслуговування при домової території та підсобних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, згідно загальної площі квартири, на ремонт згідно поновленої вартості квартири, а також комунальні та інші послуги.(а.с.9)

Як вбачається з типового договору №105 від 09 вересня 2004 року укладеного між ПП «Альянс ГіС»в особі керівника ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту та ОСОБА_1, яка є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_3, підприємство надало ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги на суму 738,46 гривень строком з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2006 року.

Згідно виписки з особового рахунку №217 про заборгованість по квартплаті ОСОБА_1, заборгованість останньої станом 01 березня 2010 року складає 4356,88 гривень. (а.с.6)

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином суд вважає встановленим у судовому засіданні наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за експлуатаційні витрати на загальну суму 4356,88 грн.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альянс ГіС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного підприємства «Альянс ГіС», юридична адреса: 87503, м. Маріуполь, вул. Київська 57, на р/р: 2609010051074 в ВАТ «ВТБ Банк»відділенні «Світоч»МФО 321767, ЄДРПОУ 24646617, заборгованість за експлуатаційні витрати в розмірі 4356 гривень 88 копійок, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього –4386 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя