Рішення № 19696311, 28.11.2011, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-356/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року                               Жданівський міський суд Донецької області

                                                            у складі:

                                        головуючого судді:                     Бузанова П.М.

                                        при секретарі:                     Широкової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська»про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська»про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини:

Так, під час виконання трудових обов'язків у шкідливих умовах на підземних роботах в тому числі і у відповідача на протязі більше 19 років, він отримав хронічне професійне захворювання –основний діагноз «Антракосилікатоз, легенева недостатність першо-другої міри», про що відповідачем складено акт розслідування хронічного професійного захворювання від 31.05.2007 року.

Висновком МСЕК від 10.07.2007 року, вперше, він визнаний таким, що стійко втратив професійну працездатність на 40 %, яка пов'язана з професійним захворюванням та присвоєна третя група інвалідності.

          Висновком МСЕК від 21.07.2009 року, він визнаний інвалідом ІІІ групи та таким, що стійко втратив професійну працездатність на 40%, яка пов'язана з професійним захворюванням, безстроково. Протипоказана тяжка фізична праця, переохолодження, контакт з пилю та рекомендований нагляд та лікування у пульмонолога, санітарно-курортне та медикаментозне лікування.

Оскільки втрата працездатності спричиняє йому фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв'язків, втрати роботи, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя, втрати здоров`я він почуває себе постійно у хворобливому стані, змушений для відновлення здоров`я лікуватися, що змінило звичний ритм його життя, вимагає додаткових зусиль для його організації, йому завдано моральну шкоду.

Крім того, він має двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_2 та неповнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на його утриманні і які потребують уваги як матеріально характеру так і морального, однак він в силу свого стану не може у повному обсязі забезпечувати їх цих, а тому по цьому приводу морально страждає.

А тому на підставі всього вищевикладеного просив відшкодувати, стягнувши з відповідача по справі, на його користь одноразову грошову компенсацію в рахунок відшкодування такої моральної шкоди в розмірі 25 000 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська»в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, заперечень на позов не надав.

          На підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 працював в шкідливих умовах на підземних роботах у тому числі і у відповідача по справі - ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська» понад 19 років.

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 160 від 31.05.2007 року ( а.с. ) професійне захворювання виникло через запиленість повітря робочої зони та несприятливий клімат. А причиною захворювання є виробничий пил.

Висновком МСЕК від 10.07.2007 року (а.с. ), вперше, він визнаний таким, що стійко втратив професійну працездатність на 40 %, яка пов'язана з професійним захворюванням та присвоєна третя група інвалідності.

          Висновком МСЕК від 21.07.2009 року, він визнаний інвалідом ІІІ групи та таким, що стійко втратив професійну працездатність на 40%, яка пов'язана з професійним захворюванням, безстроково. Протипоказана тяжка фізична праця, переохолодження, контакт з пилю та рекомендований нагляд та лікування у пульмонолога, санітарно-курортне та медикаментозне лікування (а.с. ).

Правовідносини сторін регулюються статтею 237-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Згідно з роз'ясненнями, даними в и. 3.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Вирішуючи питання про порушення позивачем строків звернення до суду суд виходить з того, що згідно роз’яснень, викладених в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, з наступними змінами та доповненнями, до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк позовної давності. Оскільки здоров’я позивача, втратою якого він обґрунтовує заявлені вимоги, не відновлене, моральна шкода йому спричиняється постійно до відновлення здоров’я, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено тримісячний строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч. 2 указаної статті цього Кодексу , покладено на власника або уповноважений ним орган.

Судом установлено, що позивач працював на підприємстві у відповідача по справі - ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська», яке створене для підземного видобутку вугілля, і умови праці під землею є небезпечними та шкідливими. Втрата працездатності позивача настала внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами під час виконання ним трудових обов'язків.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав і зазнає у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, неможливістю його відновлення, порушенні нормальних життєвих зв'язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя, обмеженням умов праці, у судовому засіданні доведений дослідженими письмовими доказами по справі: довідкою МСЕК, тяжкості захворювання та його тривалістю, що свідчить про виникнення необхідності додаткових зусиль з боку позивача для організації свого життя (а.с. ).

При встановлені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів справедливості та розумності, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров`я, глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу в медикаментозному та санаторному лікуванні, протипоказання щодо характеру та умов праці, вік позивача, час його роботи у відповідача в умовах дії шкідливих факторів виробництва.

          Крім того суд враховує той факт, що на утриманні у позивача знаходяться двоє дітей –повнолітній ОСОБА_1 та неповнолітня Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. ), що поза сумнівів свідчить про моральні переживання позивача пов’язані з відсутністю належного їх матеріального забезпечення у відсутність втраченого здоров’я.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню, у вигляді стягнення суми, достатньої і необхідної для задоволення причиненої шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 94,10 грн. на користь держави

          На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України, суд, -

          ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» судовий збір в розмірі 94,10 грн. (дев’яносто чотири гривні 10 копійок) на р/р 3123206700050, м.Жданівка 22030001, ЕДРПОУ 34686626, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           заяву задоволено частково

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області                                                                                 ОСОБА_3