Ухвала суду № 19696158, 12.10.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1020/11

У Х В А Л А

"12" жовтня 2011 р.          

про залишення позовної заяви без руху

м.Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я та захисту честі та гідності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

1.          Не зазначена ціна позову;

2.          У позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено, з чиєї вини на думку позивача допущено неправильність страхових виплат - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополь чи підприємства на якому йому була завдана шкода; Якщо на думку позивача з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополь, то його необхідно залучити по справі у якості відповідача, співвідповідача чи третьої особи;

3.          У позові не зазначено, які саме додаткові затрати поніс позивач, та не зазначені докази на підтвердження вказаних затрат;

4.          У позовній заяві позивач керується ст.456 ЦК України, яка стосується майнових прав інтелектуальної власності, але згідно позовних вимог, позивач просить відшкодувати шкоду завданої каліцтвом, що передбачено главою 82 ЦК України, позивачу необхідно уточнити підстави позовних вимог.

5.          Позивачем не надано розрахунок суми, яку позивач просить стягнути із відповідача;

6.          У позові не зазначено, якими нормативно-правовими актами позивач керувався, просячи стягнути із відповідача суму одноразової виплати у розмірі 60 тис. гривень та надати розрахунок вказаної суми;

7.          Позивачу слід уточнити пункт 3 позовних вимог, а саме, яким чином слід зобов’язати відповідача публічно визнати обман, який саме обман, та коли він мав місце, а також, зазначити правові підстави в обґрунтування своїх вимог;

8. Крім того, щодо позовних вимог про захист честі та гідності, позивачу необхідно

надати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням

доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від

доказування;

9 До позовної заяви не надано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, щодо вимог про захист честі та гідності (37 грн. на р/р 31212259700020 Держбюджет м. Красноперекопськ код бюджетної класифікації 22050001 код ЄДРПОУ одержувача 34740735 банк одержувача ГУ Держказначейства України в АР Крим МФО банка одержувача 824026 оплата витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в судах..

У зв”язку з чим, необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 209- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я та захисту честі та гідності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, дана позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

          Суддя: