Рішення № 19693708, 15.11.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-529/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"15" листопада 2011 р. Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого –судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Амвросіївка справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі Амвросіївський РЕМ, до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року позивач, ПАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі Амвросіївський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією в сумі 1 037 грн. 24 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним:

Між ПАТ «Донецькобленерго»та відповідачем ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача –постачання електроенергії на об»єкт відповідачів, який розташований за адресою: Донецька область Амвросіївський район смт. Новоамвросіївське вул. Молодогвардійців буд. № 2 «а»кв. 33 та контроль за споживанням електроенергії шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідачів –споживання електроенергії, оплата спожитої електроенергії.

ОСОБА_2 має розрахункову книжку на квартиру, за вищевказаною адресою, де він фактично мешкає, на ім.»я його померлої матері ОСОБА_3 оформлений особистий рахунок № 190634073, він зобов»язаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення та нести відповідальність за їх порушення. 16 травня 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією за місцем проживання відповідача за адресою: смт. Новоамвросіївське вул. Молодогвардійців буд. № 2 «а»АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, що виразилося у безобліковому користуванні електроенергією, без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення квартири до електромережі шляхом накиду дротів на мережу освітлення під»їзду. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 116288 від 12.05.2010 року. На підставі акту про виявлене порушення була нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1037 грн. 24 коп.

Згідно ч. 1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»№ 575/97-ВР від 16.10.1997 року самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно п. 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До теперішнього часу відповідачем сума заборгованості не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1037 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

08 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог на 1037 грн. 24 коп., вказуючи, що 12 травня 2010 року при перевірці представниками позивача використання вимог Закону України «Про електроенергетику»за місцем проживання відповідача було виявлене порушення ним п. 48 Правил, що виразилося у без обліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення квартири до електромережі енергопостачальника - накид дротів до під»їздного освітлення багатоквартирного будинку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 116288 від 12 травня 2010 року, на підставі якого була нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1037 грн. 24 коп.

У судовому засіданні представник позивача –юрисконсульт юридичного відділу структурної одиниці Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією в сумі 1037 грн. 24 коп., наполягає на їх задоволенні. Суду пояснив, що 16 травня 2010 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення»відповідачем, що виразилося у безобліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільному підключенню квартири до електромережі шляхом накидусамочинному підключенні до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на мережу освітлення під»їзду. На виявлене порушення складено акт, згідно якому нарахована вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією в сумі 1 037 грн. 24 коп., яка відповідачем не сплачена. Представник позивача просить стягнути з відповідача 1037 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

Представник позивача, маючи відповідні повноваження, у судовому засіданні відмовився від стягнення 1037 грн. 24 коп. на підставі заяви про збільшення позовних вимог, оскільки такі вимоги заявлені помилково.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився. Він належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання або заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого

вирішення справи.

Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 16 травня 2010 року контролерами Амвросіївського РЕМ були проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача в смт. Новоамвросіївське по вул. Молодогвардійців буд. № 2 «а»АДРЕСА_1. Під час перевірки виявлено порушення «Правил користування електричної енергії для населення»та умов Договору споживачем електроенергії ОСОБА_2, який допустив самовільне підключення квартири до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на мережу освітлення під»їзду. На виявлене порушення складено акт, який не підписаний відповідачем. На даний час відповідач не оскаржив складений відносно нього акт і він набув чинності. На підставі акту відповідачу нарахована вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ним Правил користування електроенергією в сумі 1 037 грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений у присутності відповідача ОСОБА_2, але ним не підписаний, про що в акті зроблена позначка про відмову і його підписали три представники енергопостачальника. Акт відповідає вимогам ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії в сумі 1 037 грн. 24 коп. знайшла підтвердження у судовому засіданні, тому позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн.

На підставі ст. 64 ЖК України, ст. ст. 543, 1166 ЦК України, ст. ст. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1998 р., керуючись ст. ст. 60, 208, 209, 213, 214, 224, 228, 232, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросіївського РЕМ Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго»вартість безобліково спожитої електроенергії та заборгованість за спожиту та враховану лічильником електроенергію в сумі 1 037 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 1 118 грн. 24 коп. (Одна тисяча сто вісімнадцять гривень 24 коп.), на р/р 260393051292 ОПЕРВ філії –Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄГРПОУ 00130932.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

СуддяОСОБА_4