Рішення № 19693242, 08.12.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-952/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2011 року                                                                                 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «АБ Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк»(далі –Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 82571/01/к від 19.09.2008 р. на загальну суму 10509,94 гривень, а також судовий збір в розмірі 188,20 грн., посилаючись на те, що за умовами зазначеного кредитного договору Банк надав відповідачу кредиту в сумі 15000 грн. на споживчі потреби строком з 19.09.2008 р. по 19.09.2011 р. зі сплатою 26 % річних, з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Однак, відповідач належним чином свої зобов’язання не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2011 р. у нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 10509,94 грн., у тому числі, сума боргу за кредитом у розмірі 7402,82 грн., сума боргу за відсотками у розмірі 1576,19 грн., пеня в розмірі 30,93 грн. та сума штрафу за порушення умов договору в розмірі 1500 грн.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв’язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1 кредитного договору №82571/01/К від 19.09.2008 р. (далі –Договір), укладеного між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 15000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців з 19.09.2008 р. по 19.09.2011 р. зі сплатою 26% річних, а Позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за Договором, у визначених Договором розмірах і термінах (строка) та виконати інші свої зобов’язання, визначені Договором, в повному обсязі (а.с. 5 –6).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання по поверненню Кредиту не виконав та не здійснив повернення Кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п.п. 6.2., 6.3. Договору за прострочення Позичальником визначеного Договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному Договором, а також за прострочення Позичальником визначеного Договором строку (терміну) повернення кредиту (в тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного Банком) в розмірі, визначеному Договором Позичальник сплачую Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов’язання за кожний день прострочення.

Також п. 6.4. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-якої умови Договору, зазначеної в п.п. 5.2.3. –5.2.7. Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 01.11.2011 р. становить 10509,94 грн., у тому числі, заборгованість за кредитом у розмірі 7402,82 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1576,19 грн., пеня в розмірі 30,93 грн., а також штраф у розмірі 1500 грн.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконав зобов’язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити пеню та штраф по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 10509,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 1049, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 –215 ЦПК України, суд —

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Арциз Одеської області, вул. Жовтнева, буд. 36, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17/а, код за ЄДРПОУ 25815364, п/р 290990012 в ОФ АБ «Експрес-Банк», МФО 328801) заборгованість в розмірі 10509,94 гривень (десять тисяч п’ятсот дев’ять гривень 94 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 гривень (сто вісімдесят вісім гривень 20 коп.), а всього стягнути 10698,14 гривень (десять тисяч шістсот дев’яносто вісім гривень 14 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду