Рішення № 19693175, 30.11.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1312/11

Рішення

Іменем України

30 листопада 2011 року                                                   м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

           при секретарі                     Чвірова О. О.

з участю прокурора Копистко Н.В., Білякович О.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Чернігові до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В с т а н о в и в :

          Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Чернігова звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3 728763 грн у відшкодування шкоди, завданої злочином (а.с.1-3).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3, будучи протягом періоду з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, фактичним власником ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» та фактично займаючись фінансово-господарською діяльністю вказаного товариства, використовував у податковому обліку ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» завідомо неправдиві документи, в результаті чого неправомірно завищено податковий кредит з ПДВ та включено його до податкових декларацій з ПДВ, які надавались до ДПІ м.Чернігова, і тим самим зменшено податкові зобов’язання з ПДВ, що підлягали сплаті до бюджету. ОСОБА_5, являючись директором ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» у період з 01.04.2008 року по 20.07.2009 року, будучи службовою особою підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов’язків, зобов’язаним сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про систему оподаткування» та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також будучи відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, умисно ухилявся від сплати податків, в результаті чого протягом квітня-грудня 2008 року ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» не сплатило до бюджету податок на додану вартість. Загальна сума коштів, що не надійшли до бюджету внаслідок незаконних дій відповідачів, становить 728763 грн. Зазначає, що зазначені обставини, підтверджені вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.05.2011 року та постановами Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.04.2011 року та від 23.05.2011 року, а тому в силу ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні прокурори та представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що вироком та постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова не встановлені обставини, що підтверджують вину відповідача ОСОБА_3 у вчиненні злочину, а суд у цивільному провадженні позбавлений права встановлювати вину відповідачів у вчиненні злочину. ОСОБА_3 не був власником товариства, не працював на вказаному товаристві, а лише займався реалізацією акумуляторів. Вважає, що саме ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» повинно сплатити до бюджету податок на додану вартість.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся, але поштові відправлення повернуті до суду за збігом строку зберігання у поштовому відділенні (а.с.24-25, 66-67, 69-70, 78, 91, 117, 135), з чого випливає висновок про небажання відповідача отримати повідомлення суду. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача ОСОБА_5, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, оскільки останньому відомо про наявність вказаної справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки (а.с.51).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та кримінальної справи № 1-72/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 являвся директором ТОВ «Компанія „АКБ-Сервіс», що підтверджується протоколом № 1 від 27.02.2008 року загальних зборів вищевказаного товариства, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.16 а.с.55 74 кримінальної справи № 1-72/11).

Відповідно до Статуту ТОВ «Компанія „АКБ-Сервіс» (т.16 а.с.56-72 кримінальної справи № 1-72/11), виконавчим органом товариства є директор, який здійснює оперативне управління Товариством, організовує його виробничо-господарську діяльність, соціальну та іншу діяльність, вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників.

ОСОБА_5 приступив до виконання обов’язків директора ТОВ «Компанія „АКБ-Сервіс» за сумісництвом з 01.04.2008 року, що підтверджується наказом ТОВ «Компанія „АКБ-Сервіс» № 1 від 01.04.2008 року(т.2 а.с.96 кримінальної справи № 1-72/11).

Як встановлено в судовому засіданні, 30.12.2009 року працівниками ДПІ у м.Чернігові на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.90 № 509 –ХІІ (із змінами та доповненнями ) проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства та відображення у податковому обліку ТОВ «Компанія АКБ-Сервіс» фінансово-господарських відносин з ТОВ «Альтер-Комп-Груп» (код за ЄДРПОУ 35081921), ТОВ «Торгово-дистрибютерська компанія «Аура» (код за ЄДРПОУ 35645706), ТОВ «Гранд ОСОБА_6» (код за ЄДРПОУ 35918678), ТОВ «Армшталь Лімітед» (код за ЄДРПОУ 35918683) за період з 03.03.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 30.12.2009 №1040/23/35779999 (т.22 а.с.21-40 кримінальної справи № 1-72/11).

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» п.1.32 ст.1, п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі – Закон № 283/97) чим занижено податок на прибуток всього в сумі 922 258,00 грн. та п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі – Закон № 168/97), чим занижено податок на додану вартість всього в сумі 728 764,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м.Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення №00000942320/0 від 13 січня 2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1383387,00 грн. (в т.ч. 922258,00 грн. основного платежу та 461129,00 грн. штрафних фінансових санкцій) та № 0000042320/0 (а.с.76) щодо визначення ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1093146,00 грн. (в т.ч. 728764,00 грн. податкового зобов’язання та 364382,00 грн. штрафних фінансових санкцій) (т.22 а.с.41 кримінальної справи № 1-72/11).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти та правовідносини.

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.05.2011 року (а.с.4-12), який набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_3, будучи протягом періоду з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, фактичним власником ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» та фактично займаючись фінансово-господарською діяльністю вказаного товариства, використовував у податковому обліку ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» завідомо неправдиві документи, в результаті чого неправомірно завищено податковий кредит з ПДВ та включено його до податкових декларацій з ПДВ, які надавались до ДПІ м.Чернігова, і тим самим зменшено податкові зобов’язання з ПДВ, що підлягали сплаті до бюджету на загальну суму 728763 грн., а тому в силу ч.3 ст.61 ЦПК України вищевказані обставини не підлягають доказуванню.

Крім того, згідно висновку № 1501/1502-к від 01.12.2009 року судово-економічної експертизи у кримінальній справі (т.19 а.с.69-79 кримінальної справи № 1-72/11) загальна сума податку на додану вартість за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, яка підлягала сплаті ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» до бюджету становить 728 763 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що саме на відповідачів покладається відповідальність за обчислення і сплату податків, зборів і інших обов'язкових платежів, забезпечення достовірності бухгалтерського обліку і звітності при веденні фінансово - господарської діяльності ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс», а також згідно Статуту Товариство та його посадові особи несуть встановлену законодавством відповідальність за достовірність даних.

Постановами Новозаводького районного суду м. Чернігова від 13.04.2011 року (а.с.13) та від 23.05.2011 року (а.с.71-72) кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.212 КК України на підставі ст. 49 КК провадженням закрито та звільнено ОСОБА_5, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з збігом строків давності. Однак вказані вище норми чинного законодавства не є реабілітуючими та не звільняють відповідачів від відшкодування шкоди завданої державі злочином вчиненим вказаними особами.

За результатами розгляду справи, досліджені матеріали цивільної та кримінальної справи, свідчать про те, що ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» не сплатило державі податки в сумі 728 763 грн. з вини його фактичного власника ОСОБА_3 та директора ОСОБА_5 На думку суду, винними у завданні шкоди державі є відповідачі. При цьому порушення цими відповідачами норм податкового законодавства знаходилось у прямому причинно-слідчому зв’язку із наслідками у вигляді шкоди державі.          

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 167 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин, і має майно - у тому числі бюджетні кошти (державний бюджет).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі i щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в спричиненні державі матеріальної шкоди, відповідачами до суду не надано.

Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №8 роз’яснив, що оскільки особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред’явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

Відповідно до положень статуту ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» та матеріалів кримінальної справи межі цивільної майнової відповідальності ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс» та його фактичного власника ОСОБА_3 та директора ОСОБА_5 є однаковими.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31 серпня 2011 року затверджено ліквідзвіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс». У зв’язку з відсутністю активів у банкрута вимоги всіх кредиторів вважати такими, що погашені (а.с.96-97).

Згідно відомостей Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс», ідентифікаційний код № 35779999 припинено (а.с.137).

          Згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

          Беручи до уваги, що законодавство про податки і збори на дані правовідносини не поширюється, оскільки саме неправомірними діями відповідачів, пов’язаними з не оплатою в дохід держави передбачених законом платежів, державі заподіяна майнова шкода в розмірі 728 763 грн., яка в силу ст.1166, 1190 ЦК України підлягає відшкодуванню в солідарному порядку з відповідачів.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь державного бюджету підлягає стягненню в дольовому порядку судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.1166, 1190 ЦК України, враховуючи роз’яснення Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», суд, -

Вирішив:

          Позов Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Чернігові - задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь держави ( р/р № 3112102700002, код 21080600, МФО 853592, банк ГУДК в Чернігівській області) 728763 (сімсот двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн.. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. на користь державного бюджету м.Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, ГУДК України в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31212206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: 02894496.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. на користь державного бюджету м.Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, ГУДК України в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31212206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: 02894496.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_7, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_7 Маслюк