Рішення № 19691805, 28.11.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-1093/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011смт. Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:                                          судді Рідник І.Ю.

                                         при секретарі Бочковській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Комінтернівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та судових витрат,-

встановив :

У лютому 2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії –Комінтернівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 917-н від 24.05.2005 року з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за неякісне виконання зобов’язань, яка станом на 31.01.2011 року складає 11229 (одинадцять тисяч двісті двадцять дев’ять) гривень 77 коп. та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 24.05.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 917-н про надання Банком ОСОБА_1 кредиту в розмірі 45000 (сорок п’ять тисяч) гривень 00 коп., на термін 60 місяців з 25.06.2005 року по 23.05.2010 року, а відповідачка прийняла на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 22% річних та здійснювати повернення кредиту до щомісячно, в розмірі 750 гривень шляхом внесення в касу банку готівкових коштів починаючи з 25.06.2005 року, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, до повного погашення заборгованості за кредитом.

У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та селянським (фермерським) господарством «Евріка» в особі його голови ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу від 24.05.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є майновим поручителем ОСОБА_1 за зобов’язанням, що виникає з умов кредитного договору № 917-н від 24.05.2005 року та на добровільних засадах для своєчасного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором заставодавець заставив належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АА № 038282, виданого 01.09.2003 року Комінтернівською райінспекцією ДТН Одеської області , трактор марки Т-150, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу від 24.05.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є майновим поручителем ОСОБА_1 за зобов’язанням, що виникає з умов кредитного договору № 917-н від 24.05.2005 року, та на добровільних засадах для своєчасного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором заставодавець заставив належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОІС № 658635 виданого 11.08.2004 року Южненським МРЕВ УВД Одеської області автомобіль Mitsubishi Pagero, 1993 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3

Позивач повністю та в строки виконав зобов’язання по кредитному договору №917-н від 24.05.2005 року, видавшиСупрунець Н.В. відповідно до заяви про видачу готівки б\н від 24.05.2005 грошові кошти у розмірі 45 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, умови п.1.4 кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця в сумі 750 гривень, не виконує, після отримання повідомлення, у відповідності з п. 3.2.3, 3.3.5 договору, не повернула банку кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування цими коштами. Відповідно п.4.1.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення.

У зв’язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 25.01.2011 року, в неї виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму - 11229 (одинадцять тисяч двісті двадцять дев’ять) гривень 77 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 9600 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками – 1690 грн. 77 коп., пені 200 грн. 00 коп.

Майнові поручителі, згідно п.1 договір застави від 24.05.2005 року, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, несуть солідарну з ним відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі, у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України.

На підставі того, що відповідачами не виконуються зобов’язання за кредитним договором, представник позивача просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала по підставам, викладеним у позовній заяві, та просила солідарно стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 917-н від 24.05.2005 р. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судові засідання жодного разу не з явились, причину неявки суду не повідомляли, не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у зв’язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 24.05.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Комінтернівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту в розмірі 45000 (сорок п’ять тисяч) гривень, на строк 60 місяців до 23.05.2010 року під 22% річних.

Згідно п.п. 1.1, 1.4 договору кредитор взяв на себе зобов’язання на положеннях та умовах договору надати кредит позичальнику, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифу кредиту, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені договором /а.с.9-10/.

Згідно заяви про видачу готівки б/н від 24.05.2005 року ОСОБА_1 отримала через касу банку грошові кошти у розмірі 45000 гривень, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на вказаній заяві /а.с.8/.

24.05.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк» та селянським (фермерським) господарством «Евріка» в особі його голови ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу від 24.05.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є майновим поручителем ОСОБА_1 за зобов’язанням, що виникає з умов кредитного договору № 917-н від 24.05.2005 року та на добровільних засадах для своєчасного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором заставодавець заставив належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АА № 038282, виданого 01.09.2033 року Комінтернівською райінспекцією ДТН Одеської області , трактор марки Т-150, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.05.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк» 24.05.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу від 24.05.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є майновим поручителем ОСОБА_1 за зобов’язанням, що виникає з умов кредитного договору № 917-н від 24.05.2005 року, та на добровільних засадах для своєчасного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором заставодавець заставив належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОІС № 658635 виданого 11.08.2004 року Южненським МРЕВ УВД Одеської області автомобіль Mitsubishi Pagero, 1993 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості по зобов’язаннях, що випливають з умов кредитного договору № 917-н від 24.05.2005 року укладеним між банком та ОСОБА_1 станом на 25.01.2011 року в неї виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 11229 (одинадцять тисяч двісті двадцять дев’ять) гривень 77 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 9600 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками – 1690 грн. 77 коп., пені 200 грн. 00 коп./ а.с. 6-7/.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549, п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема сплата неустойки – грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

За таких умов суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів пені в сумі 200 гривень, оскільки такі вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п.п. 4.1.1 кредитного договору № 917-н від 24.05.2005 року.

Частинами 1,2 статті 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено порукою.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 відповідно до вимог закону та умов договорів застави повинні нести відповідальність як солідарні боржники по забовязанням, які виникають з умов кредитного договору № 917-н від 24.05.2005 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих позивачем квитанцій, ним сплачено судовий збір в розмірі 113 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн./а.с.6-7/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Комінтернівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та судових витрат – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 351888 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 67561 Одеська область Комінтернівський район с. Кубанка, вул. Шевченка, 77; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 124155 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 19.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 67540 Одеська область Комінтернівський район с. Кремидівка, вул. Степова, 28 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 474637 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 21.01.2001року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрований та мешкає за адресою: 67540 Одеська область Комінтернівський район с. Кремидівка вул. Степова, 28-а; на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Комінтернівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», юридична адреса: 67500 Одеська область Комінтернівський район смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 42, код ЄДРПОУ 02763601, МФО 388391, р\р 39009900239801 заборгованість за кредитним договором № 917-н від 24.05.2005 року в сумі 11229 (одинадцять тисяч двісті двадцять дев’ять) гривень 77 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Комінтернівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» судовій збір в розмірі 113 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5