Ухвала суду № 19691630, 06.10.2011, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 2-357/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Щербак О.В.,

з участю: прокурора - Васяновича М.В.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці справу за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької районної виборчої комісії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 1037 грн. 79 коп.,

в с т а н о в и в:

прокурор Кролевецького району в порядку ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах держави в особі Кролевецької районної виборчої комісії до ОСОБА_1 про відшкодування Кролевецькій районній виборчій комісії шкоди, завданої злочином, у розмірі 1037 грн. 79 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кролевецької районної виборчої комісії № 19 від 15.10.2010 під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010 було утворено дільничну виборчу комісію № 09023 в складі: голови комісії ОСОБА_1, заступника голови комісії ОСОБА_2, секретаря Коропець Т.І. та членів комісії. ДВК № 09023 розміщувалась в приміщенні Добротівської сільської ради в с.Добротове Кролевецького району.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" далі - Закону) основною формою роботи виборчої комісії є відкрите засідання, яке окликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол, що підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії.

Крім цього п.11 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення місцевих виборів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обіймаючи на час проведення виборів до місцевих органів влади 31.10.2010 року посаду дільничної виборчої комісії № 09023 ОСОБА_1 згідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виконувала окрім іншого наступні обов'язки, а саме: скликала дільничну виборчу комісію, головувала на засіданні комісії; посвідчувала підписом та печаткою, яка малася у неї акти, протоколи виборчої комісії, та надавала їх до РВК.

ОСОБА_1, виконуючи на час проведення виборів до місцевих органів влади 31.10.2010 року в зв'язку з наданими їй повноваженнями, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, являючись службовою особою, вчинила умисні злочини проти власності та у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, після оприлюднення офіційних результатів виборів 5.11.2010 року представники Кролевецької районної виборчої комісії повідомили окремим головам дільничних виборчих комісій виборчих дільниць, розташованих на території м.Кролевець та Кролевецького району, про можливість преміювання членів ДВК за результатами проведених виборів, в зв'язку з загальною економією фонду оплати праці. При цьому, було роз'яснено, що підставою нарахування та виплати одноразової грошової винагороди є відповідний протокол засідання виборчої комісії з цього питання, який необхідно надати до бухгалтерії районної виборчої комісії.

Голова ДВК № 09023 ОСОБА_1, з метою заволодіння коштами державного бюджету - одноразовою грошовою допомогою на свою користь свою та третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні районної виборчої комісії по вул.Свердлова, 15 в м. Кролевець 09 листопада 2011 року власноручно склала, підписала від свого імені та від імені секретаря ДВК та завірила печаткою завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: протокол засідання ДВК № 09023 від 09.11.2011 року про надання їй як голові ДВК, заступнику голови ДВК та секретарю ДВК одноразової грошової винагороди.

При цьому ОСОБА_1 під час складання та підписання вищезазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, було достовірно відомо, що виборча комісія з цього приводу ніколи не збиралася, у зв'язку з чим питання про нарахування та виплату премії її членам не розглядала та не приймала відповідного рішення.

Після складання вищезазначеного завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_1 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою обернення коштів державного бюджету у вигляді одноразової грошової винагороди на користь свою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, надала його того ж дня представникам РВК. На підставі наданого ОСОБА_1 завідомо неправдивого протоколу засідання ДВК № 09023, районною виборчою комісією ОСОБА_1 нараховано до виплати 345 грн. 93 коп., ОСОБА_2 - 345 грн. 93 коп., ОСОБА_3 - 345 грн.93 коп.

Після цього, ОСОБА_1 16.11.2011 року, в бухгалтерії РВК по платіжній відомості незаконно отримала кошти державного бюджету - одноразову грошову винагороду на своє ім'я в сумі 345 грн. 93 коп., ОСОБА_2 в сумі 345 грн. 93 коп., ОСОБА_3 в сумі 345 грн. 93 коп. В платіжній відомості ОСОБА_1 поставила підписи за себе, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1 отриманими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, голова дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 09023 по проведенню виборів до місцевих органів влади 31.10.2010 року ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, заволоділа чужим майном, незаконно обернувши кошти державного бюджету в сумі 1037 грн. 79 коп. на свою користь, чим заподіяла матеріальних збитків державним інтересам на вказану суму.

За наслідками розгляду кримінальної справи за вказаними фактами постановою Кролевецького районного суду від 29.07.2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на підставі Закону України "Про амністію в 2011 році".

Відповідно до ч.2, 4 Кримінально-процесуального кодексу України закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7і цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону фінансове забезпечення підготовки і проведення чергових, позачергових та перших місцевих виборів за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, здійснюється територіальною виборчою комісією, яка є розпорядником цих коштів, відповідно до затвердженого нею кошторису доходів та видатків, який повинен включати витрати, зокрема на найм (оренду) відповідних приміщень у межах коштів, передбачених на підготовку та проведення місцевих виборів у Державному бюджеті України. Крім того, відповідно до ч.8 ст.61 вказаного закону кошти, які не були використані під час проведення виборів підлягають поверненню до Державного бюджету.

Вина відповідачки у вчиненні злочинних дій щодо заволодіння бюджетними коштами його розпорядника на суму 1037,79 грн. доведена матеріалами кримінальної справи, а тому вказані кошти з відповідачки мають бути стягнуті у судовому порядку.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Кролевецької районної виборчої комісії в судове засідання не з’явився, від голови Кролевецької РВК надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги прокурора Кролевецька РВК підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо стягнення з неї на користь Кролевецької районної виборчої комісії шкоди, завданої злочином, у розмірі 1037 грн. 79 коп.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідачки ОСОБА_1, вивчивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Кролевецького районного суду від 29 липня 2011 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, та її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст1, ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 ст.22 ЦК України передбачено, якщо особа, яка порушила право, одержала у зв’язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Як вбачається з додатку №23 до постанови Кролевецької районної виборчої комісії від 15 жовтня 2010 року №19 ОСОБА_1 була призначена на посаду голови дільничної виборчої комісії № 09023 (а.с.5). Згідно власноручно складеного, підписаного від свого імені та від імені секретаря ДВК та завіреного печаткою протоколу засідання ДВК №09023 від 09.11.2011 року (а.с.6) про надання їй як голові ДВК, заступнику голови ДВК та секретарю ДВК одноразової грошової винагороди була складена відомість та районною виборчою комісією ОСОБА_1 нараховано до виплати 345 грн. 93 коп., ОСОБА_2 - 345 грн. 93 коп., ОСОБА_3 - 345 грн. 93 коп. (а.с.7, 8). Згідно платіжної відомості (а.с.9) ОСОБА_1 16.11.2011 року в бухгалтерії РВК незаконно отримала кошти державного бюджету - одноразову грошову винагороду на своє ім'я в сумі 345 грн. 93 коп., ОСОБА_2 в сумі 345 грн. 93 коп., ОСОБА_3 в сумі 345 грн. 93 коп. В платіжній відомості ОСОБА_1 поставила підписи за себе, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1 отриманими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Вина відповідачки в заподіянні Кролевецькій районній виборчій комісії шкоди підтверджується постановою Кролевецького районного суду від 29 липня 2011 року і згідно ст.61 ЦПК України не потребує доказування.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнає та згодна на відшкодування Кролевецькій районній виборчій комісії шкоди, заподіяної нею внаслідок неправомірних дій, в сумі 1037 грн. 79 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачкою позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Кролевецької районної виборчої комісії шкоди, завданої злочином, у розмірі 1037 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст.22, ч.1, ч.4 ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 57, 60, ст.88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кролевецької районної виборчої комісії 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 79 коп. з зарахуванням на рахунок 31118115700191, отримувач коштів - Державний бюджет Кролевецького району - 24060300, код отримувача - 23635221, МФО - 837013, банк отримувача - банк ГУДКУ в Сумській області та судові витрати по справі – 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4