Вирок № 1968581, 04.06.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1- 36/ 2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

4 июня 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л. , при секретаре Пасюре И.Ю. с участием прокурора Азарова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки России, Нижегородской области, г. Кулебаки, русской, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 164 ч. 1, 190 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Решением Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 13.04.2006 года (исполнительный лист № 2-0-39 от 18.09.2006 года) ОСОБА_1обязана к уплате алиментов в пользу детского дома «Центр опеки» на содержание ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ежемесячно в размере 1 / 4  части со всех видов заработка, на время пребывания ребёнка в детском учреждении, начиная удержание с 17.01.2006 года.

Однако ОСОБА_1начиная с 17.01.2006 года от платежа алиментов, установленных ей решением суда злостно уклоняется, до настоящего времени нигде не работает, в центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращалась. На предупреждения государственного исполнителя о необходимости своевременной уплаты алиментов не реагирует, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывает, участия в воспитании ребёнка не принимает. В связи с этим задолженность по алиментам с 17.01.2007 года по 16.07.2007 года составляет 18 месяцев, что в денежном выражении составляет - 5394 гривны 69 копеек.

Кроме того, на основании ходатайства СДН Жовтневой районной администрации г.Мариуполя от 6.12.2004 г. № 05/ 1293 и путёвки городского управления образования от 14.12.2004 № 72/04 малолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения была принята в детский дом «Центр опеки» на полное государственное обеспечение.

25.01.2005 г. в УТЗСН в Ильичевском районе г. Мариуполя обратилась ОСОБА_1с заявлением о назначении ей социальной помощи по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста и по уходу за ребенком одинокой матери. Умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, и получения вышеуказанной социальной помощи, при подаче заявления, ОСОБА_1сообщила неправдивые сведения и утаила от должностных лиц УТЗСН в Ильичевском районе информацию, существенно влияющую на возможность назначения государственной помощи, а именно - факт помещения дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения на полное государственное обеспечение в детский дом «Центр опеки», незаконно воспользовалась правом на получение социальной помощи по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста и по уходу за ребёнком одинокой матери на свою дочь ОСОБА_2 и в период с января 2005 года по апрель 2007 года незаконно получила 4266 гр. 70 коп. социальной помощи, выплата которой в обязательном порядке предусматривала наличие на содержании ОСОБА_1 дочери ОСОБА_2 и использовала данные средства в личных целях, чем причинила государству материальный ущерб на указанную сумму .

В судебном заседании ОСОБА_1свою вину в содеянном признала полностью и пояснила , что 17 ноября 2004 года у нее родилась дочь - ОСОБА_2, сведения об отце которой были записаны с ее слов. На момент рождения дочери она не была обеспечена жильем и работой, ей было трудно содержать дочь, поэтому она обратилась в СДН, чтобы дочь определили в центр опеки. 14 декабря 2004 г. ее дочь по временной путевке была определена в детский дом, а в последующем ее дочь по решению коллегии Жовтневой райадминистрации ее дочь была принята в детский дом на полное государственное обеспечение . Через месяц после помещения дочери в центр опеки, а именно 25 января 2005 года она обратилась в УТСЗН в Ильичевском районе г. Мариуполя о назначении ей социальной помощи по уходу за ребенком до достижения 3-х лет и по уходу за ребенком как одинокой матери. В период с 25 января 2005 г. по апрель 2007 года ею было получено 4266 гр.70 коп. на которые она фактически не имела права. Кроме того, 13.04.2006 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя было принято решение об отобрании у нее дочери без лишения родительских прав\, определения дочери в детский дом «Ценрт опеки» на полное государственное обеспечение и взыскании с нее в пользу детского дома «Центр опеки» алиментов в размере 1\4 части всех ее видов заработка на содержание дочери на время пребывания ее в детском доме, начиная удержания с 17 января 2006 года. Однако она алименты на ребенка не платила, поскольку не имела постоянного места работы и постоянного заработка. В содеянном раскаивается и обязуется погашать задолженность, с иском прокурора о взыскании с нее 4266 гр. 70 коп. в доход государства также согласна. Просила строго ее не наказывать.

Учитывая, что подсудимая вину признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности её позиций, с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимой, данных, характеризующих её личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме и она должен нести ответственность по ст.ст. 164 ч. 1, 190 ч.1 УК Украины, поскольку злостно уклонялась от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), а также завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием( мошенничество).

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Так, ОСОБА_1 ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих вину ОСОБА_1 обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным избрать в отношении подсудимой ОСОБА_1 наказание с применением ст.75 УК Украины.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действием или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме иск прокурора Ильичевского района г. Мариуполя о взыскании с подсудимой ОСОБА_1 в пользу государства 4266 гр. 70 коп., которыми подсудимая ОСОБА_1незаконно завладела путем мошенничества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1признать виновной и определить ей наказание по ч.1 ст. 164 УК Украины - 1(один) год ограничения свободы; по ч.1 ст. 190 УК Украины - 2( два) года ограничения свободы.

С применением ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2(два) года , если она в течение указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу государства на р\с № 35413031001504 в УДК Донецкой области, ЕДРПОУ 25968793, МФО 834016 - 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) гривен 70 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья