Рішення № 19682516, 24.10.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №2-584/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Яворської Н.І., при секретарі - Себестьянській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 217 грн.83 коп. за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за спожиту, але не оплачену електроенергію. В заяві позивач послався на те, що відповідач станом на 22.04.2011 року спожив 10610 кВт\год, а оплату провів за 9652 кВт/год., що склало в різниці на суму 248 грн.29 коп.. Зазначену суму позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача просив слухати справу у його відсутності в звязку із зайнятістю на роботі. Справу просив вирішити з постановленням заочного рішення. Відповідачі двічі у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості.(а.с. 11,17) Про причини неявки суду не повідомив.

Заперечень до суду не надав.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд прийшов наступного :

Згідно особового рахунку та договору (а.с.5,6) відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1 і проживав на момент перевірки дотримання правил електроенергії за вказаною адресою.

Згідно розрахунку в особовому рахунку вбачається, що відповідачем спожито електроенергії на 957 кВт \год більше ніж проведено оплату (а.с.5)

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності внаслідок недоплати за спожиту кількість кВт\год.

Спір витікає з цивільно-правових відносин, що регулюються зобовязаним правом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Справу вирішено на підставі ст.ст. 509, 526, ЦК України та п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви..

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 248 грн.29 коп (двісті сорок вісім грн..29 коп) суми недоплаченої за спожиту електроенергію на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" і перерахувати на розрахунковий рахунок 26036333011352 у ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО326461, ОКПО 25377792.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "Миколаївобленерго" 51 грн. судового збору та 120 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення і перерахувати на п\р 26004392870001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст.294 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ