Ухвала суду № 1968236, 17.05.2007, Красногвардійський районний суд

про закриття провадження у справі

17 травня 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В.,

за участю представника позивача - Сосновських К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Восходненське виробниче управління по житлово-комунальному господарству 23.01.07р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, вивіз твердих побутових відходів та утримання прибудинкової території в сумі 517,49 грн. за період з 01.10.01 по 31.12.06 роки, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, як квартиронаймач користується послугами, що надає підприємство позивача, але їх оплату в повному обсязі та своєчасно не здійснює, через що утворилася заборгованість в зазначеній сумі, яку відповідач добровільно не сплачує.

У судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову і просила закрити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу в повному обсязі після звернення з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, вивіз твердих побутових відходів та утримання прибудинкової території в сумі 517,49 грн. за період з 01.10.01 по 31.12.06 роки, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. на р\р місцевого бюджету Красногвардійського району № 31417537600131 УДК в АР Крим м.Сімферополь, код 22090100, МФО 824026, ОКПО 24040797.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р 37319012000604 Управління Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО 26273942; отримувач: Управління ДСА України в АР Крим; призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення Красногвардійського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя