Рішення № 19681008, 08.12.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2- 517/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 21.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № МL -200/629/2006. 21.11.2006 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 33774,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 21.11.2006 року. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.1 Договору (33774 доларів США), а Позичальник приймає Кредит, зобов2язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов»язання, як вони визначені у договорі

Відповідно до п.2 ч.№1 Кредитного договору розмір платежу становить 398,47 доларів США. Розмір платежу складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму Кредиту за фактичну кількість днів користування кредиту та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно. Датою платежу визначено 21 число кожного календарного місяця. Датою остаточного повернення Кредиту є 21.11.2031 року. Відповідно до п.3 ч.№ 1 Кредитного договору Фіксована процента ставка становить 5,99 % річних. FIDR (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті Кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитивного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватися Банком в порядку передбаченому цим Договором).

Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівкового перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

Однак, всупереч умовам Кредитного договору, починаючи з грудня 2008 року вищевказані зобов' язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються. В зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, Банком на підставі п. 1.9 Кредитного договору Позичальнику було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.Незважаючи на це, всупереч обгрнтованим вимогам Банку, Позичальником, у названу дату погашення суми заборгованості здійснено не було. Неодноразові спілкування з відповідачем з цього приводу до дієвого результату не призвели Станом на 12.02.2010 року загальна заборгованість за Кредитним договором становить 322149,30 гривень, що складається з :

-33392,04 доларів США сума заборгованості за тілом Кредиту;

-5122,34 доларів США- відсотки нараховані за період з 21.06.2009 року по 11.02.2010 року;

В якості забезпечення наданого кредиту 21.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № CGML-200, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником боргових зобов»язань. Відповідно до п.1.2 вказаного Договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов»язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Листами за вих. № 22-2/100478 від 19.08.2009 року та № 22-2/100479 від 19.08.2009 року на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, були направлені досудові вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені без задоволення.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 322149,30 грн., та судові витрати у розмірі 1700 грн., та 120 грн.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягала|настоював| на позові,надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо.

Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з натспуних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитоа зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщи інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення оржником зобов' язанння, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржними.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 322 149, 30 грв., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1700 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи- 120 грв..

Керуючись ст. ст. 526,527,530,612,617,624 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № МL -200/629/2006 21.11.2006 року , яка становить 322 149 гривень 30 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ вул. Жилянська, 43 МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито у розмірі 1700 гривня 00 копійок та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Р.Піх