Постанова № 19680238, 05.10.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №1-121/2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю прокурора Іщук Ю.С.

потерпілого                                                                                 ОСОБА_1          

підсудного                                                                                 ОСОБА_2          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.05.2010 року близько 22.30 год., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху ОСОБА_3 –Іванівка –Генічеськ, зі сторони с. Рубанівка в напрямку смт. Велика Лепетиха в районі 9 км. + 195 м. проявив неувагу та безпечність до дорожньої обстановки, перевищив дозволену швидкість руху, в результаті чого, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на праве, по ходу його руху узбіччя, після чого під час заносу здійснив виїзд на зустрічне узбіччя, де сталося контактування з деревами. В результаті даної дорожньо–транспортної пригоди пасажир автомобіля Ford Kuga ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер, згідно висновку експерта №10/103 к від 10.06.2010 року: смерть настала від перелому грудного відділу хребта, забою спинного мозку; пасажир автомобіля Ford Kuga ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 174 від 24.06.2010 року, отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом 4 ребра зліва, закритий компресійний перелом 6 грудного хребця, забійні рани тім»ячної області голови, правої голені, множинні забої тіла, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров»я. Вказані причини та їх наслідки знаходяться у причинному зв»язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_2 п.п. б) п.2.3, п. 12.1, п.п. г) п. 12.6 Правил дорожнього руху.

У судовому підсудний ОСОБА_2 заявив про застосування до нього п. г) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки на день набрання чинності вказаним Законом він був інвалідом 2 групи і вчинив злочин не у стані алкогольного сп»яніння.

Прокурор Іщук Ю.С. вважає, що є всі підстави для застосування п. г) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до ОСОБА_2 п. г) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. № 3680-VI (надалі Закон) виконання Закону покладається на суд.

Відповідно до ст. 17 Закону вказаний Закон набрав чинності 27.07.2011 р.

Відповідно до ст. 6 Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Під дію п.г) ст. 1 Закону підпадають особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами другої групи, за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 12 Закону дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

ОСОБА_2 в установленому порядку 06.09.2010 р. був визнаний інвалідом 2 групи, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК серії 218 А3 № 102428 від 06.09.2010 р. та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 16.02.2011 р., яким є і у теперішній час, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 240515 від 12.09.2011 р.

Суд не враховує як необґрунтоване посилання у обвинувачені на скоєння ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп»яніння, оскільки це спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, спеціаліста ОСОБА_7, підсудного ОСОБА_2 Так, свідок ОСОБА_6 показав, що разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були на футболі в с. Кн. Григорівка, де брали участь у футбольному матчі. Потім поїхали до с. Рубанівка, а повертаючись з села трапилась дорожньо-транспортна пригода. До дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживав.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що майже весь день був разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 До дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживав. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди налив ОСОБА_2 приблизно 30-50 грам настойки гльоду (рос. боярышника), яка знаходилась у аптечці, оскільки ОСОБА_2 голосно кричав від сильного болю.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що до настання дорожньо-транспортної пригоди він алкогольних напоїв не вживав, що також пояснював і весь час на досудовому слідстві. Зі слів потерпілого ОСОБА_1 знає, що останній налив йому після скоєння дорожньо-транспортної пригоди настойку гльоду, оскільки сам цього не пам»ятає через дуже тяжкий стан.

Спеціаліст ОСОБА_7 показав, що дійсно від вживання 30-50 грамів настойки гльоду у крові ОСОБА_2 міг були виявлений алкоголь у кількості 0,4 промилі. Крім того, наявність одного лише токсикологічне дослідження крові водія транспортного засобу без складання акту медичного огляду та відповідного висновку не мають юридичної сили, оскільки зроблені в порушення вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»суд не враховує як доказ токсикохімічне дослідження № 2744 від 28.05.2010 р., на який сторона обвинувачення посилалась як на доказ вчинення ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп»яніння, оскільки він отриманий незаконним шляхом, так як взяття на дослідження крові без оформлення (складання) акту медичного огляду та висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням вимог п.3 Інструкцієї про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 09.09.2009 р. № 400\666 (Надалі Інструкція), а відповідно до п. 3.22 Інструкції будь-який висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складений з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.

Оцінюючи всі докази в сукупності, а саме: показання свідка ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_1, спеціаліста ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_2, а також враховуючи, що ні на досудовому, ні у судовому слідстві не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного спп»яніння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не був у стані алкогольного сп»яніння, а тому відсутні обмеження, встановлені ст. 7 Закону, щодо застосування амністії у відношенні ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, до набрання чинності Законом, і на момент набрання чинності Законом був визнаний в установленому порядку інвалідом 2 групи, не заперечує проти застосування Закону, то відповідно до п. г) ст. 1, ст.ст. 6, 8, 9, 12 Закону ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 273, 282 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. 12 КК України, ст. ст. 1, 6, 8, 9, 12 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. № 3680-VI, п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. г) ст. 1, ст. 6 8, 9, 12 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. № 3680-VI.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 –підписку про невиїзд –скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи Херсонської обласної ради «Бюро судово –медичної експертизи»через: УДК по Херсонській області м. Херсон МФО 852010, КОД 02009933, р/р 35424004001461, за проведення судово - медичних експертиз (довідка –рахунок № 10/103к від 10.06.2010 року, довідка –рахунок № 174 від 24.06.2010 року, довідка –рахунок № 175 від 24.06.2010 року, довідка –рахунок № 954 від 24.06.2010 року) судові витрати у розмірі –145 (сто сорок п»ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО 25574185, УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення експертизи №1068 від 24.06.2010 року у розмірі –412 (чотириста дванадцять) грн. 80 коп.

На постану суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

          В.о. голови суду                                                             ОСОБА_8