Рішення № 19679671, 24.11.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 24.11.2011

Справа № 2-1211/11

Р І Ш Е Н Н Я

15 листопада 2011 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА Зубенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про виселення з жилого будинку, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про виселення з жилого будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09.12.2010р. Черкаським районним судом по справі №2-1466/10 ухвалено рішення на користь ПриватБанку про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок, що розташований по АДРЕСА_1 Відповідачем по вказаній справі був ОСОБА_2.

ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та неповнолітнім сином ОСОБА_5 продовжують проживати та зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1 на усні та письмові звернення ПАТ КБ «Приватбанк»про необхідність звільнити займане приміщення не реагують. Позивач зазначає, що згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Позивач вказує, що має намір оцінити та реалізувати будинок, що розташований по АДРЕСА_1, а так як відповідачі проживають у вказаному будинку це створює перешкоди в реалізації його прав, тому позивач і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області, без надання іншого житла.

Відповідачка ОСОБА_4 зявлялась в судове засідання 26.10.2011р., а відповідач ОСОБА_2 15.11.2011р., позовні вимоги не визнали, зазначивши, що кредитні зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк»відповідачі не взмозі своєчасно виконати у звязку зі зміною курсу долара з моменту взяття кредиту і на даний час (кредит був взятий в сумі 42000,00доларів США), тому сума боргового зобовязання в гривневому еквіваленті суттєво збільшилась на даний час. Відповідачі зазначили, що крім будинку, що розташований по АДРЕСА_1, у них іншого житла немає. Просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, що була залучена судом до участі у справі, Зубенко М.М., щодо задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»заперечила, мотивувавши тим, що служба у справах дітей захищає права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_5, який, у разі виселення з вказаного житлового будинку, буде позбавлений житлової площі. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2010р. Черкаським районним судом по справі №2-1466/10 ухвалено рішення на користь ПриватБанку: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»по кредитному договору від 16.02.2007р. №CSIPGK00000035 в сумі 351239,36грн., звернено стягнення на предмет іпотеки будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно довідки з адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1.

Згідно письмового повідомлення-вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»від 22.07.2011р. на адресу відповідачів про необхідність звільнити займане приміщення по АДРЕСА_1, відповідачі не відреагували, приміщення не звільнили, ключі від вхідних дверей ПАТ КБ «ПриватБанку»не передали.

При вирішенні даного спору суд керується нормами книги третьої ЦК України, зокрема ст.319 ЦК України, якою передбачено, що здійснення права власності особою передбачає можливість володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі проживають та зареєстровані у будинку по АДРЕСА_1 це створює перешкоди в реалізації прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Суд вважає, що позивачем надано докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачами не надано в розпорядження суду доказів правомірності проживання, користування житловим приміщенням, що розташоване по АДРЕСА_1, та реєстрації у вказаному приміщенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області, без надання іншого житла, - підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 8,50грн. та витрат з ІТЗ судового процесу в сумі 37грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 321, Цивільного кодексу України, ст.109 Житлового кодексу України, ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.88, 213-215, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 Черкаської області, без надання іншого житла.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»витрати, що складаються з судового збору в сумі 8,50грн. та витрат з ІТЗ судового процесу в сумі 37грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:О. М. Суходольський