Рішення № 19673780, 30.11.2011, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-637/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді                                 Олійник Т.М.

За участю секретаря                                           Щепановської І.Б.

З участю представника позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ  під час заочного розгляду цивільну справу за позовом       Публічного   Акціонерного  Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до      ОСОБА_2, ОСОБА_3    про звернення стягнення на майно  .

                                                         В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача     ОСОБА_2    заборгованість за кредитним договором   №   ТЕАWСА НОМЕР_1  від   17 жовтня 2007  року , що склалася станом на   29 листопада  2011  року   в сумі  224989 / двісті двадцять чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят дев’ять/ грн.. 19 коп.   шляхом звернення стягнення на житловий будинок із  господарськими будівлями і спорудами  , що в  с.   Сураж   Шумського району  Тернопільської області вул. .Гребелька, 131   , належний гр.    ОСОБА_3  на праві приватної власності  на підставі    свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 01 жовтня 2007 року та стягнути штрафи в розмірі 250 грн. та 5% від суми позову .

В судовому засіданні представник позивача   ПАТ КБ «Приватбанк»  ОСОБА_1 повністю підтримав  позовні вимоги і пояснив, що  відповідач     неналежним чином  виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору від    17 жовтня 2007 ,  станом на 22 серпня 2011 року прострочив по відсотках  4023. 54  дол. США  , по комісії- 960 дол. США, по пені 6750.44 дол. США ,  що дало право позивачу звернутися до суду із позовом про дострокове повернення всієї суми отриманого кредиту, яка станом на  29 листопада  2011 року  збільшилася і складає     8492.62 дол. США –по тілу кредиту, 5975.41 дол. США –по простроченому  тілу,  36.71 дол. США-  по нарахованих  відсотках , 4306.34 дол. США- по прострочених  відсотках  , 1056.00 дол. США-  по комісії, 8362.43 дол. США- по  пені  ,  що  в гривневому еквіваленті, виходячи із курсу 7.97 грн. за 1 дол. США складає  224.989.19 грн.    Оскільки в забезпечення належного виконання умов договору, відповідач   ОСОБА_3   передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, що в с.  Сураж   Шумського району  Тернопільської області вул. Гребелька   та  відповідач допустив прострочення на більш  , ніж 120 днів,  просить стягнення заборгованості здійснити шляхом звернення на нерухоме майно  на суму заборгованості та стягнути штраф в сумі  250 грн. + 5% від суми позову.           

         Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені  належним чином , причин неявки не повідомили , заяв про розгляд справи у  їх  відсутності не поступило.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача  , вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

        У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

         Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

               Ст. ст. 526,527,530 ЦК України  передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

              Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно  п.7 особливих   умов кредитного договору №  ТЕАWСА НОМЕР_1  від   17 жовтня 2007  року   , позивач ПАТ КБ «Приватбанк» уклав із відповідачем   ОСОБА_2  кредитний договір, яким  надав  йому  готівку через касу на строк з   17.07.2007   року по 17.10.2014 року включно, у вигляді не  поновлювальної кредитної лінії у розмірі  1 7470 дол. США . на наступні цілі:   16000 дол. США . на споживчі цілі, а   1470 дол. США  на сплату страхових платежів у випадках та в порядку , передбачених п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору , зі сплатою за користування відсотків  у розмірі  0.92, 00 % на місяць на суму залишку заборгованості за договором, винагороди  за надання фінансового інструменту у розмірі суми  3.00 %  від суми виданого кредиту  у момент надання кредиту , в розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту з п. 3.10 договору та винагороди за введення додаткового моніторингу, згідно з п. 6.2 даного договору . Періодом сплати вважається період з   17 по 24  число кожного місяця. Щомісячний платіж позичальника повинен складати   307.59 дол. США  для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

У разі порушення вищевказаних термінів оплати на 120 календарних днів - позичальник зобов’язався повернути суму кредиту в повному обсязі .

Згідно п. 5 .4 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь- якому з грошових зобов’язань, передбачених договором  більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається із розрахунку  заборгованості по кредитному договору, доданому до позовної заяви      та розширених   розрахунків    №  7281  від 14.11.2011 року та №  31371  від 29.11.2011 р.   за період  із   17.10.2007 р. по 31.10.2008 року     відповідачем здійснювалися  оплати відповідно до встановленого  графіку , а , починаючи із  30.11 2008 року по року   по 29.11.2011 року  він допустив  прострочення відсотків по кредиту на загальну суму   4306.34 дол. США  ,  по тілу кредиту  -  5975.41  дол. США., по комісії-  1056  дол. США, по пені-  8362.43  дол. США  та залишилась не повернута основна сума кредиту 8492.62 дол. США  .

Позивач   ОСОБА_2 .  допустив   порушення зобов’язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 120 днів, враховуючи , що  порушення допустив   , починаючи із 1   30.11.2008    року  , що дало право позивачу звернутися до суду із позовом про повернення повної суми отриманого, але не повернутого  кредиту.

Про виникнення заборгованості по договору кредиту, позивач ПАТ  КБ «Приватбанк»попереджав  відповідача   листом за №   2369 від 16 серпня 2011 року    із проханням усунути порушення  шляхом сплати заборгованості, яка виникла станом на 12.08.2011 року  .

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме повернення отриманого кредиту в сумі    17 470  дол. США   на строк із 17.07.2007   року по 17.10.2014    із щомісячним платежом в сумі  307.59 дол. США , між  позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від   18 жовтня 2007   року . Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , загальною площею  91,5  кв.м. ,  які знаходяться в с.  Сураж   Шумського району  Тернопільської області вул.Гребелька, 131   , належний гр.     відповідачу ОСОБА_3    на праві приватної власності  на підставі    свідоцтва про право власності на нерухоме майно  ,  виданого Суразькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області   01 жовтня 2007  року , зареєстрованого в Шумському бюро технічної інвентаризації  01 жовтня 2007  року за №   469 /реєстраційний номер  20465819 / .

         У відповідності  до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки,

- Опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя,

- Заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі потрібні,

- Спосіб реалізації предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації , встановленої ст.. 38 цього Закону,

- Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки,

- Початкова ціна предмета іпотеки.

      Статтею 36 ЗУ «про іпотеку»передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя , що міститься   в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь- який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателяч, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками , може передбачати:

Передачу іпотекодержателю права власності  на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону,

Право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь- якій особі на підставі договору купівлі- продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

В договорі іпотеки    сторони  передбачили застереження про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до ст.. 36 ЗУ «Про іпотеку»/ позасудове врегулювання/, згідно якого звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено  у позасудовому порядку шляхом:  переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки будь- якій особі та будь- яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі - продажу  в порядку ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя і здійснити від його ім.ені всі необхідні дії. Однак , таким правом позивач ПАТ КБ «Приватбанк»не скористався, а звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.      

Відповідно до ст. 35 Закону  у разі   порушення   основного   зобов'язання   та/або   умов іпотечного  договору  іпотекодержатель  надсилає  іпотекодавцю  та боржнику,  якщо він є відмінним від іпотекодавця,  письмову вимогу про  усунення  порушення.  В  цьому документі зазначається стислий зміст  порушених  зобов'язань,  вимога  про  виконання  порушеного зобов'язання  у  не  менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається  без  задоволення, іпотекодержатель  вправі  прийняти рішення   про   звернення  стягнення  на  предмет  іпотеки  шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини  першої  цієї  статті  не  є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у  будь-який  час  за захистом  своїх  порушених  прав  до  суду у встановленому законом порядку.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом  оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Розподіл коштів від продажу іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані  права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог.  Решта коштів повертається іпотекодавцю.        

Згідно довідки , виданої    Суразькою   сільською Радою від  03 жовтня 2007 року в житловому будинку, який є предметом іпотеки , що в  с.   Сураж вул.. Гребелька, 131    на день посвідчення Шумською державною нотаріальною конторою договору іпотеки , малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані і не проживають.     

В договорі іпотеки сторони визначили, що в разі реалізації  нерухомого майна, яка є предметом іпотеки, його початкова ціна буде складати    131 300  грн.

       За вказаних обставин , суд рахує за доцільне стягнути із відповідача ОСОБА_2    в користь  Публічного Акціонерного Товариства  Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,   код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909 НОМЕР_2 ,  МФО № 305299 заборгованість  за кредитним договором  №   ТЕАWСА НОМЕР_1  від   17 жовтня 2007  року , що склалася станом на   29 листопада  2011  року   в сумі  224989 / двісті двадцять чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят дев’ять/ грн.. 19 коп. / 7.97 грн. за 1 дол. США *  28 229.51 дол. США/   шляхом звернення стягнення на житловий будинок із  господарськими будівлями і спорудами  , що в  с.   Сураж   Шумського району  Тернопільської області вул. .Гребелька, 131   , належний гр.    ОСОБА_3  на праві приватної власності  на підставі    свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 01 жовтня 2007 року ,  згідно рішення виконавчого комітету Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області  № 23 від 25 вересня 2007 року ,зареєстроване в Шумському бюро технічної інвентаризації 01 жовтня 2007 року за №20465819.

Звернення стягнення на житловий будинок із  господарськими будівлями і спорудами  , що в  с. Сураж  Шумського району  Тернопільської області вул..    Гребелька, 131    провести шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк»з укладенням від імені гр .  ОСОБА_3        договору купівлі- продажу з іншою особою –покупцем , з отриманням витягу із Державного реєстру прав нерухомості   та наданням ПАТ КБ «Приватбанк»усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з початковою    ціною  продажу    131 300/ сто тридцять одна тисяча триста/  гривень.

Крім того, суд рахує за доцільне стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивач штраф в розмірі 250 грн. +  11249.46 грн. /5% від суми позову 224989.19/ та судові витрати  в користь  позивача в сумі 1828 грн. 50 коп.

На підставі наведеного, керуючись  ст.. 33,34,36, 38,39, 40,41 Закону України «Про іпотеку»,     ст.  ст. 11, 203,215 ,    526 ,527,530,1050 ,  1054 ЦК України ,   ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

                                             В И Р І Ш И В :

     Позовні вимоги   ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити.  

     Стягнути із   ОСОБА_2    в користь  Публічного Акціонерного Товариства  Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,   код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909 НОМЕР_2 ,  МФО № 305299 заборгованість  за кредитним договором  №   ТЕАWСА НОМЕР_1  від   17 жовтня 2007  року , що склалася станом на   29 листопада  2011  року   в сумі  224989 / двісті двадцять чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят дев’ять/ грн.. 19 коп.   шляхом звернення стягнення на житловий будинок із  господарськими будівлями і спорудами  , що в  с.   Сураж   Шумського району  Тернопільської області вул. .Гребелька, 131   , належний гр.    ОСОБА_3  на праві приватної власності  на підставі    свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 01 жовтня 2007 року ,  згідно рішення виконавчого комітету Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області  № 23 від 25 вересня 2007 року ,зареєстроване в Шумському бюро технічної інвентаризації 01 жовтня 2007 року за №20465819.

Звернення стягнення на житловий будинок із  господарськими будівлями і спорудами  , що в  с. Сураж  Шумського району  Тернопільської області вул..    Гребелька, 131    провести шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк»з укладенням від імені гр .  ОСОБА_3        договору купівлі- продажу з іншою особою –покупцем , з отриманням витягу із Державного реєстру прав нерухомості   та наданням ПАТ КБ «Приватбанк»усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з початковою    ціною  продажу    131 300/ сто тридцять одна тисяча триста/  гривень.

Стягнути із     ОСОБА_2        в користь  Публічного Акціонерного Товариства  Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,   код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №  64993919400001  ,  МФО № 305299      судові витрати в сумі         1828 грн. 50 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

    У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана   позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня  отримання копії цього рішення.                    

Суддя: ОСОБА_4