Постанова № 19672446, 18.10.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа №3-3176/11

Галицький районний суд м.Львова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, уродженця м.Томашов, Любельське воєводство, Республіка Польща, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.339, 352 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.09.2011 року, близько 19 год. 00 хв., прямуючи з України в Республіку Польща з приватної поїздки через митний пост «Рава-Руська»Львівської митниці автомобілем марки «Mercedes Benz C220», р.н. НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме: 180 пачок цигарок марки «WEST», вартістю 1440,0 гривень, які знаходилися в передній панелі щитка приладів автомобіля та в двох тайниках, виготовлених в конструктивних порожнинах задніх лонжеронів.

В суд ОСОБА_2 не зявився, подавши при цьому письмові пояснення, свою вину визнає повністю, просить не конфісковувати транспортний засіб, який є єдиним джерелом доходу його родини.

В суді адвокат ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувався, тривалий час не може знайти роботу, має на утриманні сімю, просить врахувати кількість переміщуваного товару цигарок та не конфісковувати транспортний засіб.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.339 МК України відповідальність настає за порушення встановленого проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.352 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, протокол про порушення митних правил, акт огляду транспортного засобу, службові записки щодо вартості товару, висновок експерта № 9/409 від 26.09.2011 року, згідно якого, порожнини, які наявні у двох задніх поздовжніх лонжеронах автомобіля, являються конструктивними порожнинами і передбачені заводською будовою кузова автомобіля та не містять ознак стороннього втручання чи зміни їхньої конструкції, доступ до даних порожнин здійснюється зі сторони пасажирського салону автомобіля через два трапецевидні отвори у коробі заднього сидіння, які заводською будовою кузова не передбачені і виготовлені (зроблено) кустарно, шляхом вирізання та вирубування, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.339, 352 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, приходжу до висновку, що оскільки товар переміщувався через митний кордон в автомобілі з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), вартість та кількість товару, що був предметом порушення митних правил, затриманий автомобіль марки «Mercedes Benz C220», р.н. НОМЕР_2, 1995 року виготовлення, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун 2155,00 см.куб., дизель та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.36 КупАП, ст.ст.339, 352, 391, 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339, 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 180 пачок цигарок марки «WEST», вартістю 1440,0 гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1519/20910/11 від 06.09.2011 року.

Конфіскувати в дохід держави автомобіль марки «Mercedes Benz C220», р.н. НОМЕР_2, 1995 року виготовлення, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун 2155,00 см.куб., дизель, затриманий, згідно протоколу про порушення митних правил № 1519/20910/11 від 06.09.2011 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) 562,80 гривень витрат за проведення експертизи та перерахувати за наступними реквізитами: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу: «за експертизу від 26.09.11 № 9/409»згідно рахунку № 9/396.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.М.Городецька