Постанова № 1966951, 08.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

    Справа  № 2-а-6969/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                    12-40 год.                         08 серпня 2008 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді                            -    Тацій Л. В.

суддів                                                 -    І.С. Чалий

                                                           -    А.В. Зинченко

при секретарі судового засідання   -   М.О. Андрієць 

за участю:

представника позивача – Пересунько С.Г., діє за дорученням від 26.02.08

представник відповідача  – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Будтранс-Н» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтранс-Н» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України стосовно нездійснення розгляду документів, поданих позивачем щодо надання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами, зобов’язати відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл (ліцензію) на право користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища, розташованого у Харківській області, Куп’янському районі, біля с. Петрівка терміном дії на 20 років, укласти з вказаним товариством угоду про умови користування надрами відповідно до поданої заяви та доданих до неї документів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. 10 жовтня 2007 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища, розташованого у Харківській області, Куп’янському районі біля с. Петрівка з доданням необхідних документів відповідно до встановленого Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами переліку. 11.10.07 відповідач вказані документи отримав, однак всупереч п. 7 вказаного Порядку відповідач до цього часу не прийняв рішення щодо надання спеціального дозволу та не повідомив заявника про прийняте рішення.

Відповідач свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 42, 44), причин неприбуття суду не повідомив, в наданих письмових запереченнях на адміністративний позов просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до письмових заперечень на адміністративний  позов відповідач вказує на отримання від позивача заяви про надання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища, розташованого у Харківській області, Куп’янському районі біля с. Петрівка, а також дотримання позивачем процедури, необхідної для отримання вказаного спеціального дозволу. Разом з тим, відповідач вказує на той факт, що питання надання у 2007 році спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища, розташованого у Харківській області, Куп’янському районі біля с. Петрівка не було  розглянуто на засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування. Причин не розгляду вказаного питання у встановлені законодавством строки, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин,    відповідач не зазначає, причин не повідомлення позивача також не вказує.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Кодексу України «Про надра» надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); задоволення інших потреб.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Кодексу України «Про надра» спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.

ТОВ «Будтранс-Н» було подано  заяву до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України вих. № 023 від 10.10.07 про надання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами та експлуатацію Куп’янського ІІІ родовища крейди. (а.с. 14) До вказаної заяви позивачем було надано документи, відповідно до переліку, передбаченого Додатком 1 до Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07.

Вказану заяву з доданими до неї документами відповідач отримав 11.10.07, про що вказує сам відповідач у запереченнях (а.с. 38).

Відповідно до п. 1, 2 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07  вказаний Порядок регулює питання надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозвіл) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Дія Порядку поширюється на всі види користування надрами. Дозволи надаються Мінприроди переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 7 цього Порядку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 827 від 12.12.94 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» крейда та пісок віднесено до  корисних копалин місцевого значення.

Згідно пп. 3 п. 7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07 без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного вивчення надр та видобування корисних копалин місцевого значення і торфу. Інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, Мінприроди не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу розміщує у газеті "Урядовий кур'єр" та на своєму веб-сайті в Інтернет із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, вартості геологічної інформації та адреси, за якою необхідно надсилати заяви на отримання дозволу. У разі коли до Мінприроди у зазначений строк надійшли заяви разом з документами, зазначеними у додатку 1, на отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від декількох претендентів, проводиться аукціон.

Судом встановлено, що оголошення розміщено у газеті «Урядовий кур’єр» № 215 від 16.11.07 (а.с. 26). Вчинення вказаних дій підтверджується відповідачем у письмових запереченнях (а.с. 39).

Відповідачем не вказано про надходження після опублікування оголошення до Мінприродиінших заяв щодо отримання дозволів на користування ділянкою Куп’янського ІІІ родовища.

Відповідно до пп. 13 п. 7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 90 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі. У випадках, передбачених пунктом 7 цього Порядку, дозволи надаються за результатами розгляду поданих заявок Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування, склад якої та положення про яку затверджуються Мінприроди.

Згідно з ст. 11 Закону «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності. Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у видачі ліцензії надсилається (видається) заявникові в письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення. У рішенні про відмову у видачі ліцензії зазначаються підстави такої відмови.

Як зазначено у запереченнях відповідача питання надання у 2007 році спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища не було розглянуто на засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування. Причин не розгляду вказаного питання відповідач не навів. (а.с. 39)

Разом з тим, відповідачем в письмових запереченнях вказано на відповідність документів, поданих позивачем для отримання дозволу, та проходження ним  необхідної для отримання дозволу процедури, передбаченої Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07.

Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку, що позивачем у 2007 році було здійснено всі необхідні  для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища дії, відповідно до Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, у письмових запереченнях не навів підстав з яких дозвіл на  користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища дії позивачу не було надано у 2007 році за наявності всіх необхідних документів та дотримання позивачем строків та процедури.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги посилання відповідача на необхідність проходження позивачем процедури, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 273 від 27.02.08 «Про затвердження Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами», оскільки судом встановлено, що позивачем у повному обсязі було подано документи на отримання вказаного дозволу у 2007 році, позивачем було дотримання строків та пройдено процедуру, передбачену  Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07, однак відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на розгляд заяви позивача про надання дозволу у 2007 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 16 Кодексу України «Про надра», Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 480 від 14.03.07, ст.ст. 9, 11, 12, 51, 71, 94, 122, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст.  163 КАС  України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов ТОВ «Будтранс-Н» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

            2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України стосовно нездійснення розгляду документів, поданих ТОВ «Будтранс-Н» щодо надання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами.

            3.  Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати ТОВ «Будтранс-Н» (ідентифікаційний код 34329782) спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами з метою видобування крейди, піску Куп’янського ІІІ родовища, розташованого у Харківській області, Куп’янський район, біля с. Петрівка терміном дії на 20 років, укласти з вказаним товариством угоду про умови користування надрами відповідно до наданої заяви та доданих до неї документів.

            4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-Н»  (ідентифікаційних код 34329782, місцезнаходження: вул. Блюхера, 24а, кв. 10, 61170)  витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2008 року.

Головуючий суддя                                       (підпис)                                             Л.В. Тацій

Суддя                                                            (підпис)                                             І.С. Чалий

Суддя                                                            (підпис)                                             А.В. Зінченко

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в адміністративний справі.

Постанова не набрала законної сили

Суддя