Ухвала суду № 1966815, 01.07.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №22а-3474/08                                                     Суддя 1 інстанції:Бунякіна Г.І.

Категорія: 40                                                                    Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня2008 р.                                                 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі ЖитєньовоїН.М.

за участю представників:

позивача – Біляковський В.В.

відповідача –  Назаренко  В.В., Іванко І.О.

прокурора – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 20 лютого 2008 року по справі  № 3/266

за позовомХолдингової компанії «АвтоКраЗ» у формі відкритого акціонерного товариства

доКременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції

за участю прокуратури

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень

                                                   встановила:

            Позивач, Холдингова компанія «АвтоКраЗ» у формі відкритого акціонерного товариства, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької  об`єднаної державної податкової інспекції №0000292302/0/85 від 14.05.2007 р., №0000292302/1/119 від 23.07.2007 р., №0000292302/2/149 від 02.10.2007 р., №0000292302/3/181 від 11.12.2007р., якими визначено до зменшення суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року в розмірі 8756324,00 грн.

           20 лютого 2008 року  постановою господарського суду Полтавської області був задоволений позов та визнані нечинними податкові повідомлення-рішення №0000292302/0/85 від 14.05.2007 р., №0000292302/1/119 від 23.07.2007 р., №0000292302/2/149 від 02.10.2007 р., №0000292302/3/181 від 11.12.2007р., за якими Холдинговій компанії «АвтоКраЗ» у формі відкритого акціонерного товариства визначено до зменшення суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року в 8756324,00 грн.

Відповідач, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції  з даною постановою не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, тому просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 20 лютого 2008 року по справі №3/266. В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржуване рішення суду законне та обґрунтоване, прийняте при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справ, з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Представник позивача в судовому засіданні просить постанову господарського суду Полтавської області від 20.02.2008 року по справі №3/266 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у травні 2007 року було проведено виїзну позапланову перевірку Відкритого акціонерного товариства Холдингової компанії „Авто КрАЗ"  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: лютий 2007 року, за наслідками якої складено Акт перевірки № 275/23-309/05808735 від 11.05.2007р. про результати виїзної позапланової перевірки.

За вказаним Актом працівники податкової служби - відповідача дійшли до висновку (стр.20 акту), що:

(1)       «позивачем в порушено п. 4.5 ст. 5, пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить в лютому 2007 року 6 306 033, 00 грн. замість 8 756 324, 00 грн.»;

(2)       «з метою посилення контролю за правильністю віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по деклараціях за січень 2007 р., лютий 2007р., були проведені зустрічні перевірки та направлені запити до інших ДПІ. ... в зв'язку з ненадходженням на дату підписання матеріалів перевірки, зустрічних перевірок основних підприємств постачальників та неможливістю підтвердити надмірну сплату ПДВ до бюджету, висновок щодо правомірності відшкодування з бюджету ПДВ за лютий буде зроблено після проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей. ... відшкодування суми ПДВ у розмірі за: лютий 2007р. -           6 306  033 грн. буде вирішено після проведення зустрічних перевірок основних підприємств постачальників.»  Вже 14 травня 2007 року, тобто по закінченню 3-х днів після перевірки ( без отримання результатів зустрічних перевірок) за матеріалами акту №275 від 11.05.2007р. було винесене податкове повідомлення-рішення №0000292302/0/85 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період звітності - лютий 2007 року у сумі 8 756 324, 00 грн.

Результати оскарження в адміністративно-апеляційному порядку відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 ( зі змінами і доповненнями) зазначеного податкового повідомлення-рішення - залишення в силі останнього та винесення КОДПІ наступних податкових повідомлень-рішень: від 23.07.2007р. №0000292302/1/119, від 02.10.2007р.  №0000292302/2/149, від 11.12.2007р. №0000292302/3/181 з тим же цифровим рядом зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.05.2007р. №0000292302/0/85, від 23.07.2007р. №0000292302/1/119, від 02.10.2007р. .№0000292302/2/149, від 11.12.2007р. №0000292302/3/181, що є предметом спору, прийняті відповідачем безпідставно, не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Підпунктом 7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного   відшкодування,   подає   відповідному   податковому   органу   податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

20.03.2007р. ХК «АвтоКрАЗ», у відповідності до приписів вищевказаної правової норми, подало до Кременчуцької ОДПІ декларацію з ПДВ за лютий 2007року, додаток №1 до цієї декларації, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, про що вчинені відповідні відмітки ДПС на цих документах. В цей же день копія декларації ХК «АвтоКрАЗ» з ПДВ за лютий 2007року була надана і Управлінню Державного казначейства у місті Кременчук.

Відповідно до п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону України «Про ПДВ», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 11.04.2007р. по 03.05.2007р. Кременчуцькою ОДПІ проводилась позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ХК «АвтоКрАЗ» з питань достовірності нарахувань бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2007 року та був складений акт №275, відповідно до п.1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. Наказом ДПАУ №327 від 10.08.2005р., як службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Слід зазначити, що в акті, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, зазначено, що «за результатами перевірки, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить: - лютий 2007р. 6 306 033грн. замість 8 756 324грн.» (т. 1 а.с. 25). Тобто, сама Кременчуцька ОДПІ стверджує, що ХК «АвтоКрАЗ» збільшило заявлену до бюджетного відшкодування суму на 2 450 291, 00 грн. (8 756 324,00 грн. - 6 306 033, 00 грн. = 2 450 291,00 грн.).

Однак, як зазначалось вище, 14.05.2007р. Кременчуцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000292302/0/85, в якому зазначено, що воно винесено «на підставі акта перевірки №275/23-309/05808735 від 11.05.2007р.», але із заначенням зменшення суми бюджетного відшкодування не в розмірі   2 450 291, 00 грн., як вказано в цьому акті, а бездоказово в  розмірі 8 756 324, 00 грн.

Щодо самих матеріалів перевірки, а саме акту №275, який взятий в основу оспорюваних   податкових   повідомлень-рішень,   то  необхідно зазначити наступне.

В період з   11.04.2007р.   по   03.05.2007р. Кременчуцькою ОДПІ проводилась позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ХК «АвтоКрАЗ» з питань достовірності нарахувань бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку саме за лютий 2007року.

Підставою для проведення цієї позапланової перевірки було подання ХК «АвтоКрАЗ» декларації з ПДВ за лютий 2007року, додатку №1  до цієї декларації, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до приписів п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, Кременчуцька ОДПІ повинна була проводити перевірку даних заявлених ХК «АвтоКрАЗ» у декларації з ПДВ за лютий 2007 року.

Однак, виходячи зі змісту п.3.1. Акту №275, під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ХК «АвтоКрАЗ» з питань достовірності нарахувань бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2007року, Кременчуцькою ОДПІ було проведено «перевірку показників податкової декларації з ПДВ за січень 2007 року.»

Крім того, зміст аркушів №№11, 12, 13, 14 та 15 Акту №275 дослівно повторює зміст аркушів №№13, 14, 15, 16 та 17 Акту № 210/23-309/05808735 від 12.04.2007р. виїзної позапланової документальної перевірки ХК «АвтоКрАЗ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку за січень 2007 року (далі - Акт №210), який свідчить, що працівниками КОДПІ при здійсненні перевірки з 14 квітня по 3 травня 2007 року були використані дані акту перевірки №210, результати за яким були використані при прийнятті відповідачем - КОДПІ податкових повідомлень-рішень №0000212302/0/856 від 16.04.2007р. та №0000202302/0/62 від 16.04.2007р., які за результатами оскарження ХК „АвтоКрАЗ" в адміністративно-апеляційному порядку рішенням ДПА України від 09.11.2007 р. були скасовані.

При цьому, як підставу скасування зазначених повідомлень-рішень від 16.04.2007р., в своєму рішенні ДПА України зазначила, що під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ХК «АвтоКрАЗ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку за січень 2007 року, (акт №210) Кременчуцькою ОДПІ «не доведено що холдингова компанія «АвтоКрАЗ» не мала права на коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2006 року та січень 2007року.»

Що стосується достовірності цифрових величин податку на додану вартість, задекларованих позивачем в податковій звітності за лютий 2007 року, необхідно зазначити наступне.

Як видно з п.п.3.2.1 Акту №275, при «перевірці правильності визначення податкових зобов'язань за лютий 2007 року.», дані платника (ХК «АвтоКрАЗ») та дані перевірки, повністю збігаються. Тобто, величину податкових зобов'язань вказану в рядку 9 податкової декларації ХК «АвтоКрАЗ» за лютий 2007року, у сумі 10 761 708, 00 грн. Кременчуцька ОДПІ підтвердила та повністю з нею погодилася.

За пп. 3.2.2. Акту №275, при «перевірці правильності визначення податкового кредиту за лютий 2007 року», дані платника (ХК «АвтоКрАЗ») та дані перевірки, також повністю збігаються. Тобто, величину податкового кредиту вказану в рядку 17 податкової декларації «АвтоКрАЗ» за лютий 2007року у сумі 8 607 119, 00 грн. Кременчуцька ОДПІ також підтвердила та повністю з нею погодилася.

За підпунктом 3.2.3 Акту №275, при «перевірці правильності визначення від'ємного (позитивного) значення різниці між: сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ в лютому 2007 року», дані платника (ХК «АвтоКрАЗ») та дані перевірки «поточного звітного періоду» - лютого 2007 року, співпали та складають 2 154 589 грн.

Дані ХК «АвтоКрАЗ», заявлені в декларації з ПДВ за лютий 2007року, по коригуванню платежів з урахуванням положення про вексельну форму відстрочення  плати ПДВ при імпорті товарів, як до зменшення, так і до збільшення співпадають із даними перевірки та відповідно становлять 6 168 543, 00 грн. та 1 343 146, 00 грн.

Величина від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - лютий 2007 року, заявлена ХК «АвтоКрАЗ», також повністю співпадає з величиною цього значення встановленого перевіркою і становить 2 670 808грн., та зарахована до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображена у рядку 22.2. декларації).

Таким чином, всі величини декларації ХК «АвтоКрАЗ» з ПДВ за лютий 2007 року, що відображають данні поточного звітного періоду - лютого 2007 року, повністю співпали із даними перевірки Кременчуцької ОДПІ.

Відповідно до п.5.11. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997р. (далі - Порядок заповнення декларації), якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

В даному випадку, величина рядка 23.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2007 року ХК „АвтоКрАЗ" в 11 960 292, 00 грн. є залишком від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за січень 2007 року, і відповідно до п. 5.11 зазначеного Порядку, була перенесена позивачем-платником з рядка 22.2. декларації з ПДВ ХК «АвтоКрАЗ» за попередній звітний період - січень 2007 року.

Натомість Кременчуцькою ОДПІ при проведенні перевірки було взято іншу величину залишку від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за січень 2007 року у розмірі - 6 306 033грн.

Такі розбіжності між даними від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за січень 2007 року у ХК «АвтоКрАЗ» та Кременчуцькою ОДПІ виникли через непогодження Кременчуцької ОДПІ з коригуванням сум ПДВ, що були проведені ХК «АвтоКрАЗ» у грудні 2006 року та у січні 2007 року.

Перевірка правильності коригування сум ПДВ, що проводилися ХК «АвтоКрАЗ» у грудні 2006 року та у січні 2007 року проводилася Кременчуцькою ОДПІ, з 04.04.2007р. по 12.04.2007р., під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ХК «АвтоКрАЗ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку за січень 2007 року, та була оформлена Актом №210. Результати цієї перевірки було відображено в податкових повідомленнях рішеннях Кременчуцької ОДПІ від 16.04.2007р. №0000212302/0/856 та №0000202302/0/62, які були скасовані відповідним рішенням ДПА України, як вже вище зазначалось.

Таким чином, Кременчуцька ОДПІ не має підстав вважати, що коригування сум ПДВ, яке було проведено ХК «АвтоКрАЗ» у грудні 2006 року та у січні 2007 року є неправильним, та не враховувати данні такого коригування при проведенні перевірки даних декларації з ПДВ за лютий 2007 року. І саме цьому, для перевірки правильності визначення від'ємного (позитивного) значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ в лютому, Кременчуцька ОДПІ взяла неправильні значення податкової декларації за січень 2007 року;

-           значення рядка 22.2. декларації за січень 2007 року було взято 6 306 033грн. замість 11 960 292грн., та занесено в рядок 23.1. декларації за лютий 2007 року;

-           значення рядка 26 декларації за січень 2007 року було взято 0 грн. замість 1 191 103грн. та занесено до рядка 23.2. декларації за лютий 2007 року.

Отже, Кременчуцька ОДПІ для перевірки правильності декларації за лютий 2007 року, взяла показники, неправильність яких вже була підтверджена рішенням ДПАУ №11258/6/25 0115 від 09.11.2007р.

Надані КОДПІ за листом №б/н від 19.02.2007р. копії матеріали зустрічних перевірок як контрагентів позивача, так і постачальників за так званим ланцюгом також є спростуванням    висновків    податкової    служби    за    оспорюваними    податковими повідомленнями-рішеннями.

Витребувані судовою колегією первинні документи щодо фактичної спати сум ПДВ, заявлених до відшкодування (копії податкових декларацій за січень та лютий 2007 р., реєстр отриманих та виданих позивачем податкових накладних за лютий 2007 р., реєстр платіжних доручень та копії платіжних документів за січень 007 р.) є належним підтвердженням обґрунтованості заявлених позовних вимог.

 Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.ст. 160, 167, 195, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

       Апеляційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

      Постанову   господарського суду Полтавської області від 20 лютого 2008 року по справі №3/266  залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

        Ухвала складена в повному обсязі 4.07.2008 року.

Головуючий суддя          (підпис)                                    Ю.М.Філатов

Суддя                             (підпис)                                    Н.С.Водолажська

Суддя                             (підпис)                                    М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя                                                              М.І.Гуцал

                            ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

________________

                       ______вих. №    ___                            

Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція

Вул.Красіна, 76

М.Кременчук

Полтавська область

39600

Холдингова компанія «АвтоКраЗ»

Вул.Київська,62

М.Кременчук

Полтавська область

39631

Прокуратура Полтавської області

Вул.1100 -річчя Полтави, 7

М.Полтава

36000

        Харківський апеляційний адміністративний суд  у відповідності до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства направляє на Вашу адресу копію ухвали від 1.07.2008 року по справі №22-а-3474/08 прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги  Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 20 лютого 2008 року по справі  № 3/266 за позовом Холдингової компанії «АвтоКраЗ» у формі відкритого акціонерного товариства до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції за участю прокуратури про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

               Додаток:  копія ухвала від 01.07.2008 р. на 3 аркушах для кожного адресату.

                                  Суддя                                                                        М.І.Гуцал