Рішення № 19665597, 07.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2717/11

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого           –судді Гуревського В.К.

за секретаря           –Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, простроченої заборгованості за відсотками, пені, розірвання кредитного договору, посилаючись на такі обставини. 04 липня 2008 року між ВАТ „Кредитпромбанк” з однієї сторони, що змінив назву на ПАТ „Кредитпромбанк” та ОСОБА_1, з іншої сторони було укладено кредитний договір № 28.3/1131-КЕК-08 за яким позичальнику було надано кредит в сумі 48500,0 (сорок вісім тисяч п’ятсот) гривень на споживчі цілі, строком до 02 липня 2010 року Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 31% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни. В забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов’язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає з ОСОБА_2 договір поруки № 28.3/1131-КЕК-08П. Станом на 05.12.2011 року заборгованість відповідача складає 68179,05 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором та в рівних частках судових витрат на розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання з’явились, позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони та представника позивача, представлених ними письмових доказів.

04 липня 2008 року між ВАТ „Кредитпромбанк” з однієї сторони, що змінив назву на ПАТ „Кредитпромбанк” (згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридисної особи серії А01 №647643 від 15.03.2010 року) та ОСОБА_1, з іншої сторони було укладено кредитний договір № 28.3/1131-КЕК-08 за яким позичальнику було надано кредит в сумі 48500,0 (сорок вісім тисяч п’ятсот) гривень на споживчі цілі, строком до 02 липня 2010 року Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 31% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни.

В забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов’язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає з ОСОБА_2 договір поруки № 28.3/1131-КЕК-08П.

Згідно п. 1.1, 1.3., 2.1. означеного договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також за суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення позичальником його зобов'язань за кредитним договором.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 05 грудня 2011 року заборгованість відповідача складає в сумі 68179,05 грн. (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 05 коп.), яка складається з: заборгованість за кредитом - 39094,02 (тридцять дев'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 02 копійки; заборгованість за відсотками - 1194,99 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) гривні 99 копійок; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 27890,04 (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 04 копійки.

Згідно з п. 5.8 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. За наявності обставин, ви-

значених п. 5.8. цього договору, банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, зазначену в Розділі 12 цього договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним (надалі - письмове повідомлення - вимога). У разі невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту та нарахованих процентів, що міститься в письмовому повідомленні - вимозі банку, в термін визначений таким письмовим повідомленням - вимогою, остаточний термін повернення кредиту, визначений п. 4.4. цього договору, змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений банком у письмовому повідомленні - вимозі, при настанні якого позичальник має виконати вимогу банку щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів. При цьому сторони досягай згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п. 4.4. цього Договору, яка е наслідком настання обставин, визначених пунктом 5.8. цього договору, настає без укладення між сторонами будь- яких додаткових угод до цього договору.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення в рівних частках з відповідачів судового збору у сумі 681,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Кредитпромбанк” –задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»борг за Кредитним договором № 28.3/1131-КЕК-08 від 04.07.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», в сумі 68179,05 грн. (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 05 коп.), яка складається з: заборгованість за кредитом - 39094,02 (тридцять дев'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 02 копійки; заборгованість за відсотками - 1194,99 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) гривні 99 копійок; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 27890,04 (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 04 копійки, на рахунок № 373921 в Одеській філії ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 388487, код ЄДРПОУ 33301609.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Кредитпромбанк” суму державного мита в розмірі 681,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                  Гуревський В.К.