Рішення № 19664857, 03.08.2011, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 22ц-2273/11

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Лапку Ю.В.

з участю: представника ПП ”Імператор 2”

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2273 за апеляційною скаргою приватного підприємства ”Імператор 2” на рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року у справі за заявою Камянець Подільської обєднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, заінтересовані особи: приватне підприємство ”Імператор 2”, публічне акціонерне товариство ”СЕБ Банк” в особі Дністровського відділення ”ПуАТ ”СЕБ БАНК” у місті Камянець Подільському про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПП ”Імператор 2”, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2011 року Камянець Подільська обєднана державна податкова інспекція в Хмельницькій області (далі Камянець Подільська ОДПІ) звернулася до суду з заявою, вказавши, що згідно плану-графіку ПП ”Імператор-2” було включено в графік проведення документальних перевірок. Про проведення перевірки директор ПП ”Імператор-2” Рикаловський О.Г. був повідомлений 15.01.2010 року, але надав лист щодо перенесення термінів перевірки в зв'язку з хворобою. Листом від 17.03.2010 року Рикаловський О.Г. повідомив ОДПІ що продовжує хворіти. Відповідно до плану-графіка на 1 квартал 2010 року, повідомлення про проведення виїзної планової документальної перевірки № 5 від 15.01.2010 року та направлення № 166 від 13.08.2010 року складено акт № 97/234/35441158 від 13.08.2010 року про не встановлення місцезнаходження та неможливість перевірки ПП ”Імператор-2”. На запит Кам'янець-Подільської ОДПІ Кам'янець-Подільським ВПМ було надано довідку про встановлення його місцезнаходження. 27.08.2010 року директором ПП ”Імператор-2” повідомлено ОДПІ про неможливість проведення перевірки в зв'язку із знищенням пожежею бухгалтерських документів, а також комп'ютера. 01.09.2010 року директору ПП ”Імператор-2” було вручено вимогу про поновлення документів бухгалтерського та податкового обліку за період з 10.12.2007 по 30.09.2009 року. Крім цього, інспекцією було направлено запит до банківської установи з метою визначення руху по даних рахунках, але у відповіді банк вказав про неможливість виконання вимог листа без рішення суду.

Головуючий у першій інстанції Вдовичинський А. В. Справа № 22ц-2273

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 73

З метою недопущення ухилення від сплати податків та зважаючи на необхідність проведення перевірки дотримання ПП ”Імператор-2” податкового законодавства заявник просить суд зобов'язати ПАТ ”СЕБ Банк” в особі Дністровського відділення ”ПуАТ ”СЕБ-Банк” у м.Кам`янець-Подільський надати Кам'янець-Подільській ОДПІ Хмельницької області інформацію про обіг і обсяг коштів(у розрізі проведених банківських операцій) по рахунках № 26001000085722 (код валюти 643 російський рубль), 26001000085722 (код валюти 840 долар США), 26001000085722(код валюти 978 ЄВРО), 26001000085722(код валюти 980 українська гривня) із розшифровкою контрагентів, з якими проводились господарські операції та призначенням платежів за період з 28 лютого 2008 по 11 березня 2011 року.

Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року заяву задоволено частково. Зобов'язано ПАТ ”СЕБ Банк” в особі Дністровського відділення ”ПуАТ ”СЕБ-Банк” у м.Кам'янець-Подільський надати Кам'янець-Подільській ОДПІ Хмельницької області інформацію про обіг і обсяг коштів (у розрізі проведених Сш.ківських операцій) по рахунках № 26001000085722 (код валюти 643 російський рубль), 26001000085722 (код валюти 840 долар США), 26001000085722 (код валюти 978 ЄВРО), 26001000085722 (код валюти 980 українська гривня), які були відкриті ПП ”Імператор-2” в АБ ”Факторіал-Банк” правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ”СЕБ Банк”, та в ПАТ ”СЕБ Банк”, із розшифровкою контрагентів, з якими проводились господарські операції та призначенням платежів за період з 28 лютого 2008 року по 30 вересня 2009 р. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП ”Імператор-2” вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Камянець Подільської ОДПІ. Посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначило, що Камянець Подільською ОДПІ не була дотримана встановлена ч.2 ст. 62 Закону України ”Про банки і банківську діяльність” форма письмової вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, що само по собі, унеможливлювало розкриття банківської таємниці.

Колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відповідності з п.п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Частково задовольняючи заяву Камянець Подільської обєднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області і зобов`язуючи ПАТ ”СЕБ Банк” в особі Дністровського відділення ”ПуАТ ”СЕБ-Банк” у м.Кам'янець-Подільський надати Кам'янець-Подільській ОДПІ в Хмельницької області інформацію про обіг і обсяг коштів суд першої інстанції виходив з того, що платником податків ПП ”Імператор 2” не були виконані законні вимоги заявника про поновлення документів бухгалтерського та податкового обліку за період з 10.12.2007 року по 30.09.09 року, що свідчить про свідоме ухилення директора підприємства від виконання законних вимог Кам'янець-Подільській ОДПІ, тому суд прийшов до висновку про те, що підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання ПуАТ ”СЕБ Банк”

розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю за період з 28.02.2008 року по 30.09.2009 року.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та неправильному застосуванні норм матеріального права.

У відповідності з ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі ст. 62 Закону України ”Про банки та банківську діяльність” встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками:

на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;

на письмову вимогу суду або за рішенням суду;

органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України ”Про банки та банківську діяльність” довідки та або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду про обсяг та обіг коштів на рахунках, в тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: обгрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів. Які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

З матеріалів справи встановлено, що Камянець Подільська обєднана державна податкова інспекція в Хмельницькій області звертаючись до суду із заявою про розкриття ПАТ ”СЕБ Банк” в особі Дністровського відділення ”ПуАТ ”СЕБ-Банк” у м.Кам'янець-Подільський інформації що містить банківську таємницю щодо юридичної особи, не зазначила в ній конкретних обставин, за яких їй потрібна ця інформація, не вказала причину, з якої планова виїзна перевірка не може бути проведена без розкриття банківської таємниці та. Що вона не може отримати дану інформацію в інший спосіб, зокрема від самого приватного підприємства. Сама по собі необхідність проведення планової виїзної перевірки на підприємстві з метою виявлення наявності або відсутності порушень податкового законодавства не може бути підставою для зобов`язання банку розкрити банківську таємницю.

З таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для часткового задоволення заяви Камянець Подільської обєднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, в зв`язку з чим ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства ”Імператор 2” задовольнити.

Рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви Камянець Подільської обєднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо приватного підприємства ”Імператор 2” відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного судуО.В.Власенко