Рішення № 19664118, 01.12.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

01.12.2011

Справа № 2-3090/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обгрунтування вимог вказує , що 17.09.2008 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 17/09/2008/980-К/183 і надав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5000,00 грн. із розрахунку 3,2% на місяць строком з 17.09.2008 року по 16.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості . Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2. відповідачка зобов»язувалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору. Однак своїх зобов»язань за договором відповідачка своєчасно не виконала , внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 10211,71 грн. в тому числі : 4699,96 грн. - непогашеного кредиту ; 3856,47 грн. - несплачених відсотків; 1295,28 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань; 360,00 грн. несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 222,12 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 17.09.2008 року укладено кредитний договір № 17/09/2008/980-К/183, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра»надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5000,00 грн. із розрахунку 3,2% на місяць строком з 17.09.2008 року по 16.09.2011 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 17.09.208 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості .

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2. відповідачка зобов»язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору.

Однак своїх зобов»язань за договором відповідачка своєчасно не виконала , внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 10211,71 грн. в тому числі : 4699,96 грн. - непогашеного кредиту ; 3856,47 грн. - несплачених відсотків; 1295,28 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань; 360,00 грн. несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями № 30, № 37 від 21.09.2011 року.

На підставі ст.ст.526,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»

( к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 17/09/2008/980-К/183 від 17.09.2008 року в розмірі 10211,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»

( к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 ) судові витрати, що складаються з державного мита у розмірі 102,12 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В. В. Семенюк