Ухвала суду № 19660248, 27.09.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-95/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді Хотянової В.В.,

при секретарі Мельниковій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна»( яке являється правонаступником Закритого Акціонерного Товариства «Банк Петрокоммерц-Україна») звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 290 564 грн 19 коп (з урахуванням уточнених позовних вимог), а також судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_3 та ЗАТ "Банк Петрокоммерц - Україна", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" було укладено кредитний договір № 2830н-04-08 від 21 травня 2008 року з лімітом кредитування в сумі 35 000,00 доларів США з оплатою 13 % річних, строком до 20.05.2011 року.

Між ОСОБА_4 (майновим поручителем) і позивачем укладений договір іпотеки від 21.05.2008 року в забезпечення Кредитного договору. Згідно даного договору, майновим поручителем було передано в іпотеку нерухоме майно-земельна ділянка площею 0,0738 га, кадастровий номер № 01 103 914 00:03:001:0515, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, 26.08.09 року позивачем була вручена вимога відповідачу про дострокове погашення суми заборгованості до 26.09.2009 року.

Таким чином, внаслідок невиконання зобов'язань відповідачами по кредитному договору у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

В момент укладення кредитного договору відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладення своєю жінкою кредитного договору в інтересах своєї сім'ї .

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. З ст. 61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки кредитний договір укладений одним з подружжя - ОСОБА_3 за презумпції згоди другого з подружжя - ОСОБА_4, то другий з подружжя також стає стороною за кредитним договором, до якої може бути заявлена вимога кредитора про його виконання .

З огляду на викладене, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду повідомили.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у своїй заяві про розгляд справи без участі позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи, докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ЗАТ "Банк Петрокоммерц- Україна", правонаступником якого є ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" було укладено кредитний договір № 2830н-04-08 від 21 травня 2008 року з лімітом кредитування в сумі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) доларів США зі сплатою 13 % (процентів) річних, строком до 20.05.2011 року (а.с. 19-22).

Отримання кредитних коштів у сумі 35 000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 47123 від 21.05.08 року ( а.с. 7).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, банк надає позичальникові кредит в розмірі, порядку та на умовах, які встановлені у розділі І та розділі 11 кредитного договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку отриманий кредит, а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.9.1. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачемі своїх зобов'язань за кредитним договором .

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, 26.08.09 року позивачем була вручена вимога відповідачу про дострокове погашення суми заборгованості до 26.09.09 року (а.с.15).

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків крім іншого є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязанням, яке виникає на підставах статті 11 Цивільного кодексу України є правовідносини в яких одна сторона боржник зобовязується виконати на користь другої сторони кредитора певну дію (сплатити кошти), а останній має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець (у розумінні статті 509 «кредитор») за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти позичальнику (у розумінні статті 509 «боржник») у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлений принцип свободи договору відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач прийняв на себе зобовязання погашати кредит на умовах та в порядку які визначені змістом кредитного договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В результаті невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідачаем, станом на 30.11.2010 року виникла заборгованість по сплаті процентів та комісій, прострочена заборгованість по кредитному договору складає 290564, грн. 19 коп, у тому числі:

- 6670, 68 доларів США, що становить 52951 , 86 грн - заборгованість за кредитом, термін погашення якого не наступив (поточна заборгованість за кредитом);

- 23966, 32 долларів США, що становить 190244, 65 грн - заборгованість за кредитом, термін погашення якого пройшов (прострочена заборгованість за кредитом);

- 3800, 23 доларів США, що становить 30166, 22 грн - заборгованість нарахованих та не отриманих доходів за операціями;

10576, 32 грн. - пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом, по комісії і по відсотках за користування кредитом ;

- 4125, 16 грн прострочення заборгованості по комісії по кредиту;

-2500, 00 штраф за виникнення простроченої заборгованості.

Розрахунок заборгованості надається та відповідачами не спростований ( а.с. 108-110).

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, внаслідок невиконання зобов'язань відповідачів по кедитному договору у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

В момент укладення кредитного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладення своєю жінкою Кредитного договору в інтересах своєї сім'ї ( а.с.8).

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. З ст. 61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки кредитний договір укладений одним з подружжя - ОСОБА_3 за презумпції згоди другого з подружжя - ОСОБА_4, то другий з подружжя також стає стороною за кредитним договором, до якої може бути заявлена вимога кредитора про його виконання .

Отже, на правовідносини за кредитним договором поширюється правило про солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 610, 611, 625, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 61 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218 ,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" (що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, к/р 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) заборгованість за кредитним договором № 2830н-04-08 від 21 травня 2008 року на рахунок № 2909900007 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна»", код ЄДРПОУ 22906155, МФО 300120 в сумі: 290564 (двісті девяносто тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 19 коп., витрати, повязані зі сплатою судовий збір у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя

В.В.Хотянова