Вирок № 19658561, 28.11.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-102/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:                    Ротаєнко Д.С.

при секретарі:                              Пугач В.І., Шковири А.М.,

з участю прокурора:                    Роги С.С.

підсудної:                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше судимої 24.01.2011 року Монастирищенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, жительки вул. Бастрикова, 105, с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області,

за ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2011 року, знаходячись в підсобному приміщенні на території подвір'я власного домоволодіння, що по вул.Бастрикова, 105, с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області спільно з невстановленою слідством особою на ім'я Костянтин, знайшли паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження в кількості 21,703 грама, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який перенесла на присадибну грядку свого домоволодіння, де в землі сховала і незаконно зберігала його з метою збуту, а 28 травня 2011 року о 08 годині, перебуваючи на подвір'ї свого домоволодіння, що за вище вказаною адресою, із даної кількості наркотичного засобу умисно, незаконно, за 20 гривень збула ОСОБА_2 7,545 грама даного наркотичного засобу.

Вона ж, повторно, 01 червня 2011 року о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи у власному будинку, що по вул.Бастрикова, 105, в с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, умисно, незаконно, за 50 гривень збула ОСОБА_3 4,143 грама речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс.

Вона ж, повторно, 01 червня 2011 року о 8 годині 30 хвилин, перебуваючи у власному будинку, що по вул. Бастрикова, 105, в с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, після збуту наркотичного засобу, в грубі власного будинку, що за вище вказаною адресою, умисно, незаконно, з метою збуту зберігала 10,015 грама речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс до 17 години 30 хвилин 01 червня 2011 року, доки даний наркотичний засіб не був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення огляду місця події.

Підсудна ОСОБА_1 на стадії судового розгляду вину не визнала та показала, що 25 травня 2011 року, коли вона знаходилася в себе вдома, приблизно о 08 годині 30 хвилин, до неї прийшов незнайомий їй чоловік. Він сказав, що його звати ОСОБА_4 і що він знає її співмешканця ОСОБА_5, який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. З його слів, вона зрозуміла, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі разом з ОСОБА_5 і нещодавно звільнився. Під час бесіди, яка тривала близько 20-30 хвилин, він сказав, що ОСОБА_5 розповідав йому про те, що в домоволодінні, в якому вона проживає десь захований наркотичний засіб «марихуана». Вона не повірила йому, так як про його наявність повинна була б знати, на що незнайомець сказав, що ОСОБА_5 розповідав, що даний наркозасіб замотаний в листок газети і знаходиться десь у дерев'яній “шурші”, де раніше знаходились свині. Потім вони разом вийшли з будинку та пішли у вказану дерев'яну споруду, де раніше вона тримала свиней. Зайшовши в приміщення, незнайомий чоловік зразу ж знайшов згорток газети в якому була якась речовина. На її думку, саме цей чоловік і підклав їй цю речовину, так як дуже швидко її знайшов. В його руках вона побачила замотаний газетний папір, який був складений чотирикутником. Чоловік в її присутності даний папір приніс до східець, що біля входу в її будинок, і розгорнув його, де вона побачила, що там знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору з кількома насінинами. Коли вона запитала, що це таке, незнайомець відповів, що це і є наркотичний засіб «марихуана»і запитав у неї дозволу взяти частину, щоб спробувати. Вона не заперечувала і він, діставши з кишені прозорий поліетиленовий пакетик, відсипав у нього частину наркотичного засобу та поклав собі в кишеню. Паперовий згорток, в якому залишилась більша частина наркотичного засобу, він віддав їй. Потім вони ще деякий час розмовляли, після чого чоловік пішов. В ході їх бесіди чоловік сказав, що його ім'я Костянтин, її це здивувало, так, як він нещодавно говорив, що його ім'я ОСОБА_4. Чоловік посміхнувся і сказав, що вона щось сплутала, так, як його ім'я Костянтин. Гроші він дав не їй, а її сину, через неї, близько 6-8 гривень, купюрами номіналом 1 та 2 гривні, щоб син купив собі морозива. Після цього, він пішов в невідомому напрямку і більше вона даного чоловіка не бачила. Вона зрозуміла, що цю речовину їй підкинули працівники міліції і вона вирішила її їм повернути шляхом продажу, як власникам, так як в неї не було ніякого джерела доходу. В зв'язку з цим, вона вирішила його сховати на своїй грядці, що неподалік від будинку, прикопавши його в землю, що й зробила. Щоб дана речовина не замокла, внаслідок можливого дощу, вона її поклала в поліетиленовий пакет і на грядці, де в неї посаджені овочі: цибуля, морква, петрушка, біля металевої сітки, присипала землею. 28 травня 2011 року, приблизно о 08 годині, коли вона знаходилась вдома, в її домоволодіння увійшов незнайомий їй чоловік. Під час бесіди чоловік сказав, що він від Костянтина і назвався ОСОБА_6. Він попросив її продати йому трохи наркотичного засобу «марихуана», на що вона відповіла, що даного чоловіка не знає і в неї ніякого наркотичного засобу не має. Потім він зі свого мобільного телефону зателефонував до когось і, коли дав їй слухавку, вона почула голос чоловіка, який назвався Костянтином. Останній їй сказав, щоб вона нічого не боялась і дала йому те, що він хоче. Вона заспокоїлась і сказала чоловіку щоб він зачекав деякий час. Він став чекати, а вона тим часом пішла до місця, де закопувала речовину, і відкопала паперовий згорток та принесла його до будинку. Знайшовши на подвір'ї пусту паперову пачку від цигарок “Експрес 20”, вона сама відсипала в неї частину подрібнених рослин і дала її незнайомцю, який чекав на неї на лавочці, біля її домоволодіння. За це він дав їй 20 гривень і пішов. Траву, яка залишилася, в паперовому згортку, вона знову поклала в поліетиленовий пакет і закопала в тому ж самому місці. Отримані нею гроші, в сумі 20 гривень, вона на протязі 28 та 29 травня 2011 року, витратила на продукти харчування. Даний наркотичний засіб «марихуана»вона зберігала в землі на грядці свого домоволодіння з метою подальшого продажу та отримання грошей, так як в неї скрутне матеріальне становище. 01 червня 2011 року, приблизно о 8 годині 15 хвилин, коли вона знаходилась вдома, на подвір'я її домоволодіння прийшли два незнайомих чоловіки. Одного з них вона раніше бачила його звати ОСОБА_6, якому 28.05.2011 року збула наркотичний засіб «марихуана». Пізніше вона дізналась, що його звати ОСОБА_4, і він в неї запитав, чи є наркотичний засіб «марихуана», та чи могла б вона йому продати якусь частину. Вона спочатку їм відмовила, але поговоривши з тим чоловіком, який в неї вже купляв цю речовину, сказала, що є, і попросила їх зачекати деякий час. Вона пішла до того місця, де вона закопувала паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуана», відкопала його і принесла в будинок. В будинку вона дала незнайомому чоловікові поліетиленовий пакет з наркотичним засобом марихуана. Останній розгорнув його і запитав чи можна йому частину відсипати, на що вона погодилась і дала йому порожню пачку від цигарок “Прима”, яку знайшла в будинку. Руслан з паперового згортку із наркотичним засобом сам відсипав частину і поклав собі в кишеню, а те, що залишилось віддав їй назад. Вона, отримавши цей згорток з наркотичним засобом, поклала його в кишеню свого халату. Отримавши у неї наркотичний засіб, приблизно через 15 - 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з її будинку. Гроші їй вони не залишали, вона дала їм траву безоплатно. Решту речовини, що в неї залишилась в паперовому згортку, вона вирішила спалити і поклала в грубу, що в будинку. В даній грубі вона, періодично, приблизно два рази на місяць, спалює всі використані пляшки, папірці та інше і тому мала намір разом з використаними предметами спалити викинутий нею засіб. Приблизно через 15 хвилин, після того як дані чоловіки вийшли з її будинку, вона почула як загавкав собака. Через деякий час вона через вікно помітила як до її домоволодіння прийшли два чоловіки, одного з яких вона впізнала - це був працівник міліції. Коли прийшли дані чоловіки, вони представились працівниками міліції, показавши їй службове посвідчення. Вони запитали її, чи продавала вона наркотичну речовину, де знаходяться гроші та чи можна зайти в будинок. Працівник міліції, як їй стало пізніше відомо –ОСОБА_7, закричав до неї: покажи де гроші, які отримала за продаж наркотичного засобу та збирайся в райвідділ. Вона сказала, що в неї грошей немає. На їх прохання, вона дозволила зайти в будинок. Вона пішла в будинок, за нею ОСОБА_7 Інший працівник міліції залишився на вулиці і в будинок не заходив. Коли вони вдвох зайшли в будинок, вона пішла в іншу кімтану переодягатися. В прихожій кімнаті залишився ОСОБА_7 Коли вона повернулася, на столі в прихожій кімнаті появилися гроші в сумі 50 грн : 2 купюри по 20 грн та одна –10 грн. ОСОБА_7 сказав їй, щоб вона взяла ці гроші і поклала собі в кишеню. На її запитання, для чого, він відповів, що купиш щось дитині. Коли її привезли в міліцію, ці грошові кошти у неї при понятих вилучили. При цьому вона пояснила, що ці гроші отримала за продаж наркотичної речовини, так як перед цим їй погрожували працівники міліції, що якщо вона так не скаже, їй не дадуть дозволу бачитись з дітьми. Вважає, що речовина, яку вона продала, та , яку в неї вилучили, не була наркотичним засобом. Вона знає, що якщо заварити марихуану і цим відваром парити частину тіла, яка болить, біль зникне. Вона перевіряла речовину, яку їй підкинули. Але біль в руці не стих. Тому вона вважає, що речовина, якою вона торгувала, та, яку в неї вилучили, не була наркотичною. Вважає, що та речовина була висушеною петрушкою, а не марихуаною, а речовина, яку направили на експертизу є наркотичною тому, що її підмінили. Стверджує, що речовина –речові докази, які їй надано для огляду в судовому засіданні, інша ніж та, яку в неї вилучили, та, яку вона продала. Вважає, що працівники міліції не мали права заходити в будинок без представника органу місцевого самоврядування, але не заперечує, що дала дозвіл їм зайти в будинок, а також провести його огляд, в ході якого було вилучено решту речовини, яку вона поклала в грубу та мала намір спалити. Вона була присутня при огляді будинку, а також голова села, секретар сільської ради та працівники міліції. В їх присутності вони вилучили з груби речовину в газеті, поклали в поліетиленовий пакет, заклеїли, опечатали і поняті поставили свої підписи на бирках. На її думку, на фото речових доказів, де зафіксовано речовину, яка вилучалась в неї в будинку та передавалась експерту для дослідження, зображено подібну речовину, але не ту, що в неї вилучили. Показання, що 01.06.2011 року продала траву за гроші давала під тиском працівників міліції ОСОБА_7О, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вважає, що матеріали кримінальної справи сфальсифіковані, так як відсутні деякі її пояснення, які в неї відбирав ОСОБА_8, та фото наркотичної речовини, тої, що в неї була вилучена. Показання свідка ОСОБА_10, який проводив в неї закупку 01.06.2011 року, підтверджує, за вийнятком того, що речовину він собі сам насипав у пачку від цигарок та що він їй гроші не залишав. Просить її виправдати, дати можливість ростити неповнолітнього сина, який переданий під опіку її старшій дочці, батько якого помер. Або дати можливість умовно відбувати міру покарання та доказати фальсифікацію матеріалів кримінальної справи.

Не дивлячись на невизнання вини підсудною під час судового слідства, її вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями підсудної ОСОБА_1, даними під час досудового слідства в якості підозрюваної та обвинуваченої, згідно яких вона вину визнавала повністю та показала, що 25 травня 2011 року, коли вона знаходилася в себе вдома, приблизно о 08 годині 30 хвилин, до неї прийшов незнайомий їй чоловік. Він сказав, що його звати ОСОБА_4 і що він знає її співмешканця ОСОБА_5, який на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. З його слів, вона зрозуміла, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі разом з ОСОБА_5 і нещодавно звільнився. Під час бесіди, яка тривала близько 20-30 хвилин, він сказав, що ОСОБА_5 розповідав йому про те, що в домоволодінні в якому вона проживає, захований десь наркотичний засіб –марихуана. Вона не погодилась з цим, так як при наявності даного наркотичного засобу в її домоволодінні, вона змогла б його знайти. На це незнайомець сказав, що ОСОБА_5 розповідав, що даний наркозасіб замотаний в листок газети і знаходиться десь у дерев'яній “шурші”, де раніше знаходились свині. Вони разом вийшли з будинку та пішли у вказану дерев'яну обору, де раніше вона тримала свиней. Зайшовши в приміщення, вони разом з незнайомим чоловіком почали шукати наркотичний засіб. Коли вона знаходилась в лівому куті відносно вхідних дверей в дане приміщення, незнайомий чоловік перебував в правій стороні даного приміщення. В цей момент вона помітила як чоловік в правому задньому кутку, за дерев'яною дошкою, щось дістав. Вона в його руках побачила замотаний газетний папір, який був складений чотирикутником. Чоловік в її присутності даний папір приніс до східець, що біля входу в її будинок, і розгорнув його, де вона побачила, що там знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору з кількома насінинами. Коли вона запитала, що це таке, незнайомець відповів, що це і є наркотичний засіб «марихуана», і запитав у неї дозволу взяти частину, щоб спробувати. Вона не заперечувала і він, діставши з кишені прозорий поліетиленовий пакетик, відсипав у нього частину наркотичного засобу та поклав собі в кишеню. Паперовий згорток, в якому залишилась більша частина наркотичного засобу, він віддав їй. Потім вони ще деякий час розмовляли, після чого чоловік пішов. В ході їх бесіди чоловік сказав, що його ім'я Костянтин, її це здивувало, так, як він нещодавно нібито говорив, що його ім'я ОСОБА_4. Чоловік посміхнувся і сказав, що вона щось сплутала, так, як його ім'я Костянтин. Її особисто він ніяких грошей чи інших цінних речей взамін на наркотичний засіб не давав, а лише дав близько 6-8 гривень, купюрами номіналом 1 та 2 гривні, її малолітньому сину ОСОБА_11, щоб той купив собі морозива. Після цього, він пішов в невідомому напрямку і більше вона даного чоловіка не бачила. Після того як в неї залишився наркотичний засіб, який залишив чоловік на ім'я Костянтин, вона вирішила його продати і отримати за це гроші, так як в неї не було ніякого джерела доходу. В зв'язку з цим, вона вирішила його сховати, але щоб даний згорток з наркотиком не був виявлений працівниками міліції в її будинку, вона вирішила його сховати на своїй грядці, що неподалік від будинку, прикопавши його в землю, що й зробила. Проте, для того, щоб даний наркотик не замок, внаслідок можливого дощу, вона його поклала в поліетиленовий пакет і на грядці, де в неї посаджені овочі: цибуля, морква, петрушка, біля металевої сітки, присипала землею. 28 травня 2011 року, приблизно о 08 годині, коли вона знаходилась вдома, в її домоволодіння увійшов незнайомий їй чоловік. Під час бесіди чоловік сказав, що він від Костянтина і назвався ОСОБА_9. Він попросив її продати йому трохи наркотичного засобу «марихуана», на що вона відповіла, що даного чоловіка не знає і в неї ніякого наркотичного засобу не має. Потім він зі свого мобільного телефону зателефонував до когось і, коли дав їй слухавку, вона почула голос чоловіка, який назвався Костянтином. Останній їй сказав, щоб вона нічого не боялась і дала йому те, що він хоче. Вона заспокоїлась і сказала чоловіку щоб він зачекав деякий час. Він став чекати, а вона тим часом пішла до місця, де закопувала наркотичний засіб і відкопала паперовий згорток, принесла його до будинку. Знайшовши на подвір'ї пусту паперову пачку від цигарок “Експрес 20”, вона сама відсипала в неї частину подрібнених рослин коноплі і дала її незнайомцю, який чекав на неї на лавочці, біля її домоволодіння. За це він дав їй 20 гривень однією купюрою і пішов в напрямку с. Долинка. Наркотичний засіб, який залишився в паперовому згортку, вона знову поклала в поліетиленовий пакет і закопала в тому ж самому місці. Отримані нею гроші в сумі 20 гривень, вона на протязі 28 та 29 травня 2011 року витратила на продукти харчування. Даний наркотичний засіб марихуана, вона вирішила продати через те, що в неї скрутне матеріальне становище. Також їй невідомо, кому належав даний наркотичний засіб, який вона спільно з Костянтином знайшла, і хто міг залишити наркотичний засіб в даному приміщенні. Даний наркотичний засіб «марихуана»вона зберігала в землі на грядці свого домоволодіння з метою подальшого продажу та отримання грошей, так як в неї скрутне матеріальне становище. 01 червня 2011 року, приблизно о 8 годині 15 хвилин, коли вона знаходилась вдома, на подвір'я її домоволодіння прийшли два незнайомих чоловіки. Одного з них вона раніше бачила, його звати ОСОБА_9, вона йому 28.05.2011 року збула наркотичний засіб «марихуана», а інший незнайомий. Пізніше вона дізналась, що його звати ОСОБА_7, і він в неї запитав, чи є наркотичний засіб «марихуана»і чи могла б вона йому продати якусь частину. Вона сказала, що є і попросила їх зачекати деякий час. Вона пішла до того місця, де вона закопувала паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуана», відкопала його і принесла в будинок. В будинку вона дала незнайомому чоловіку поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «марихуана». Останній розгорнув його і запитав, чи можна йому частину відсипати, на що вона погодилась і дала йому порожню пачку від цигарок “Прима”, яку знайшла в будинку. Руслан з паперового згортку із наркотичним засобом відсипав частину і поклав собі в кишеню, а те, що залишилось, віддав їй назад. Вона, отримавши цей згорток з наркотичним засобом, поклала його в кишеню свого халату. Отримавши у неї наркотичний засіб, приблизно через 15 - 20 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з її будинку, залишивши при цьому гроші в сумі 50 гривень купюрами номіналом 20 гривень - 2 шт. та 10 гривень - 1 шт. Дані гроші залишав саме ОСОБА_7 і поклав він їх на столі. Вона пропонувала чоловікам забрати весь наркотичний засіб, але вони не погодились. Після їх виходу з будинку вона вирішила викинути паперовий згорток з наркотичним засобом в грубу, що в будинку. В даній грубі свого будинку вона, періодично, приблизно два рази на місяць, спалює всі використані пляшки, папірці та інше і тому мала намір разом з використаними предметами спалити викинутий нею наркотичний засіб. Приблизно через 15 хвилин, після того як дані чоловіки вийшли з її будинку, вона почула як загавкав собака. Через деякий час, вона, через вікно, помітила як до її домоволодіння прийшли два чоловіка, одного з яких вона впізнала - це був працівник міліції. Вона відразу ж витягнула з кишені халату паперовий згорток з наркотичним засобом і поклала його в грубу, щоб в неї його не виявили працівники міліції. Коли прийшли дані чоловіки, вони представились працівниками міліції, показавши їй службове посвідчення, і повідомили, що вона щойно збула наркотичний засіб та запропонували видати гроші, які вона отримала за даний збут. Вона погодилась та в одному із службових кабінетів працівником міліції (жінкою), в присутності двох понятих жіночої статті, було проведено її особистий огляд, під час якого в правій задній кишені штанів були виявлені гроші, які залишив їй незнайомець, якому вона 01.06 2011 року збула наркотичний засіб. Грошові купюри номіналом 20 грн., - 2 шт., та 10 грн. - 1 шт. одразу ж було покладено на стіл, освітлено лампою ультрафіолетового світла. Під дією світла лампи, на кожній з купюр проявився синім кольором надпис «збут». Дані гроші були вилучені. В подальшому вона також повідомила, що в її будинку в грубі зберігається паперовий згорток з наркотичним засобом, який залишився в неї після другого збуту і який вона мала на меті продати. Їй запропонували його видати і вона погодилась та написала власноручно письмову заяву про те, що вона не заперечує проти проведення огляду в її будинку. В ході огляду з груби, тобто з того місця на яке вона вказала, було вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуана», який вона зберігала для подальшої реалізації (т.1 а.с.27-28, т.1 а.с.72, т.1 а.с. 97-98, т.1 а.с. 115-116, т.1 а.с. 139-140, т.1 а.с. 144, т.1 а.с. 173, т.1 а.с.192-193);

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що підтримує показання дані нею під час досудовго слідства, згідно яких показала, що 01 червня 2011 року вона була запрошена в якості понятого в ОСОБА_4 УМВС України в Черкаській області, де їй було роз'яснено її права і обов'язки. В її присутності під час особистого огляду в ОСОБА_1 в правій задній кишені штанів виявлено гроші в сумі 50 грн. : дві грошові купюри номіналом по 20 грн., з відповідними серіями та номерами ЗГ 4674867, ЗС 9324168 та одна грошова купюра номіналом 10 грн. з відповідною серією та номером АФ 9521470 на яких був напис “Збут” при освітленні ультрафіолетовою лампою. Як пояснила ОСОБА_1, що дані гроші в сумі 50 грн. купюрами номіналом дві по 20 та купюра номіналом 10 грн., їй залишив на столі незнайомий чоловік за збут наркотичного засобу 01.06.2011 року. Додала, що разом з нею також в якості понятої була запрошена при цих подіях ОСОБА_13;

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що підтримує показання дані нею під час досудовго слідства, згідно яких показала, що 01 червня 2011 року вона була запрошена в якості понятого в ОСОБА_4 УМВС України в Черкаській області, де їй було роз'яснено її права і обов'язки. В її присутності під час особистого огляду в ОСОБА_1 в правій задній кишені штанів виявлено гроші в сумі 50 грн. : дві грошові купюри номіналом по 20 грн., з відповідними серіями та номерами ЗГ 4674867, ЗС 9324168 та одна грошова купюра номіналом 10 грн. з відповідною серією та номером АФ 9521470 на яких був напис “Збут” при освітленні ультрафіолетовою лампою. Як пояснила ОСОБА_1, що дані гроші в сумі 50 грн. купюрами номіналом дві по 20 та купюра номіналом 10 грн., їй залишив на столі незнайомий чоловік за збут наркотичного засобу 01.06.2011 року. Додала, що разом з нею також в якості понятої була запрошена при цих подіях ОСОБА_12;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що підтримує свої показання, дані ним під час досудового слідства та оголошені в судовому засіданні за його заявою, так як можливо, що він щось на час його допиту в суді забув, відповідно до яких він показав, що 01.06.2011 року він спільно з інспектором дозвільної системи ОСОБА_4 УМВС ОСОБА_14 був задіяний для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_1 Приблизно о 08 годині, він разом із ОСОБА_14 приїхали в с.Лукашівка Монастирищенського району на вул. Бастрикова і зупинились недалеко від домоволодіння ОСОБА_15, яка проживає по даній вулиці в будинку № 105. Приблизно о 8 годині 45 хвилин, до них підійшла особа, якій було доручено проводити оперативну закупівлю наркотичних засобів в ОСОБА_1 і повідомив їм, що ОСОБА_1 тільки що збула йому наркотичний засіб «марихуану»за 50 грн. Після цього, він разом з ОСОБА_16 підійшли до будинку, де помітили, що ОСОБА_1 знаходиться біля вхідних дверей. Підійшовши ближче, вони представились працівниками міліції та показали службові посвідчення. Після того, як він із ОСОБА_14 показали свої службові посвідчення, ОСОБА_1 сказала, що вона все зрозуміла. Він запитав її про гроші, які вона отримала за продаж наркотичного засобу. ОСОБА_1 відповіла, що вона не знає нічого про гроші і ніякі гроші ні від кого не отримувала та при цьому відразу ж повернулась до будинку. Він спільно з ОСОБА_14 з дозволу ОСОБА_1 також зайшли в будинок. ОСОБА_14 залишився у веранді, а він зайшов у прихожу кімнату. Будучи в даній кімнаті, він на столі помітив гроші в сумі 50 грн., купюрами по 20 грн. та 10 грн. Дані гроші ОСОБА_1 забрала зі столу та поклала до кишені свого халату, в який була одягнена. На його запитання, що це за гроші, ОСОБА_1 відповіла, що їх залишив чоловік, якому вона щойно збула наркотичний засіб. Потім він запропонував їй поїхати до ОСОБА_4 УМВС для з»ясування всіх обставин справи. Остання погодилась, але при цьому повідомила, що їй потрібно переодягнутися. З метою запобігання знищення ОСОБА_1 вказаних грошових купюр, їй було запропоновано залишити дані гроші на столі і після цього піти переодягнутися. Остання погодилась і залишила гроші на столі, після чого пішла переодягатися. В зв'язку з тим, що на той час безпосередньо в будинку ОСОБА_1 не було можливості процесуально правильно оформити вилучення грошових купюр в останньої, дії не проводились, а було прийнято рішення про доставления її в ОСОБА_4 УМВС для подальшого вилучення грошових купюр. Після доставки ОСОБА_1 в ОСОБА_4 УМВС в неї був проведений особистий її огляд і саме в ході даного огляду були вилучені грошові купюри по 10 та 20 грн. в сумі 50 грн. При даному огляді він не був присутній, але йому відомо, що його проводив старший слідчий СВ ОСОБА_4 УМВС ОСОБА_17 ОСОБА_16 вона оформляла протокол особистого огляду. Заперечує, що він підкинув вказані гроші ОСОБА_1, та, що заставляв її забрати гроші собі. З підсудною вони спілкувались в спокійній атмосфері, так як вона зовсім не заперечувала, що продала наркотичний засіб, що отримала за це гроші, не заперечувала проти їх дій щодо входження в її будинок та доставки її в райвідділ. При цьому ніхто з них не спілкувався з нею на підвищених тонах;

- показаннями свідка ОСОБА_18, яка показала, що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді домоволодіння ОСОБА_1 Точної дати, коли це було, вона не пам»ятає, приблизно в кінці травня на початку червня 2011 року. При цьому була присутня ОСОБА_1, секретар сільської ради ОСОБА_19 та працівники міліції. ОСОБА_1 показала в грубі в прихожій кімнаті паперовий згорток газети в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що вказаний згорток в грубу вона поклала сама. В їх присутності даний згорток був вилучений, поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний та на бирках вони поставили свої підписи. На бирці, яка пред»явлена їй судом для огляду, є її підпис. Речовина, яка надана в судовому засіданні їй для огляду, така ж за кольором зелена і так же подрібнена, в такому ж згортку газети та на фотознімку, доданому до висновку спеціаліста та експертизи ( т.1 а.с.50, 60) сфотографовато пакет в такому вигляді, в якому він був запечатаний в їх присутності;

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка показала, що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді домоволодіння ОСОБА_1 Точної дати, коли це було, вона не пам»ятає, приблизно в кінці травня на початку червня 2011 року. При цьому була присутня ОСОБА_1, сільський голова ОСОБА_18 та працівники міліції. ОСОБА_1 показала в грубі в прихожій кімнаті паперовий згорток газети в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що вказаний згорток в грубу вона поклала сама. В їх присутності даний згорток був вилучений, поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний та на бирках вони поставили свої підписи. На бирці, яка предявлена їй судом для огляду, є її підпис. Речовина, яка надана в судовому засіданні їй для огляду, подібна за кольором, подрібнена, в такому ж згортку газети та на фотознімку, доданому до висновку спеціаліста та експертизи (т.1 а.с.50, 60) сфотографовато пакет в такому вигляді, в якому він був запечатаний в їх присутності;

- показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, що був присутнім в якості понятого при огляді поліетиленового пакету жовтого та білого кольорів, які були опечатані та на бирках стояли підписи понятих. Пакети не були пошкоджені. Що було точно в пакетах, він не пам»ятає, так як пройшло багато часу, але пам»ятає, що там була речовина зеленого кольору, подібна на марихуану. На протоколах оглядів речових доказів стоять його підписи та відомості в ньому відповідають дійсності, так як би цього не було, він би підпис свій не поставив. На бирках, які надані йому судом для огляду, а також на фотографіях до висновку на бирці, що міститься в т.1 на а.с.35 та а.с.79 т.1 також його підписи;

- показаннями свідка ОСОБА_21, який показав, що точно події, які були, він не пам»ятає, повністю підтримує показання, які давав під час досудового слідства, згідно яких він показав, що 28 травня 2011 року був запрошений в якості понятого в ОСОБА_4 УМВС України в Черкаській області, де йому було роз'яснено його права і обов'язки. В його присутності та присутності іншого понятого, громадянин, який назвався ОСОБА_2, добровільно видав паперову пачку з-під цигарок “Експрес 20” в якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив при цьому ОСОБА_2, що 28 травня 2011 року по вул. Бастрикова, 105, с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, за 20 гривень дану речовину йому збула ОСОБА_1. В його присутності та присутності іншого понятого вказану паперову пачку з-під цигарок “Експрес 20” з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору було поміщено в непрозорий пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору. Даний пакет було прошито ниткою кінці якої скріплено паперовою биркою, опечатано печаткою “Для довідок” ОСОБА_4 УМВС. На протоколі його допиту стоїть його підпис, та на бирці, що пред»явлена йому для впізнання судом, яка знаходиться в речових доказах, підпис також його. Речовина, яку опечатували в його присутності, така як пред»явлена йому судом для впізнання. При опечатуванні речовини також був присутній інший понятий;

- показаннями свідка ОСОБА_22, який показав, що він був запрошений в якості понятого з ще одним чоловіком до приміщення ОСОБА_4 міліції. Там третя особа, чоловічої статі, ім»я якої не пам»ятає, видав пачку цигарок з речовиною –травкою та пояснив, що її купив в одної жінки з Лукашівки. Ім»я жінки цей чоловік називав, але на даний час його він не пам»ятає. Також були працівники міліції при цьому. Йому не показували речовину, яка знаходилась в пачці. Він поставив свій підпис на процесуальному документі та на бирці. В наданих для огляду судом бирці та протоколі підписи не його. Ставив він лише 2 підписи, це він пам»ятає точно: в документі та на бирці. При ньому опечатування речовини не проводилось;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що він був в будинку ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7, затримував її з приводу продажу нею наркотичної речовини. В середину будинку він не заходив, але стояв у веранді. Про гроші йшла мова, так як ОСОБА_7 запитував де вони. Він особисто грошей не бачив. Мова йшла за гроші, які ОСОБА_1 отримала за продаж травки чи соломки, він вже точно не пам»ятає, що вона продавала. Коли вони прийшли до ОСОБА_1, ОСОБА_7 запитав її, чи до неї приходили хлопці, чи продавала вона їм травку. ОСОБА_7 підсудній не погрожував. В його присутності розмова велася спокійно, коректно, так як підсудна добровільно відповідала на запитання, добровільно зібралась та погодилась з ними проїхати в райвідділ міліції. Коли ОСОБА_7 зайшов у кімнату, між ним та підсудною розмова відбувалась спокійно, ніхто з них не кричав. Це йому відомо, так як він стояв за дверима у веранді будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_23, даними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні за його заявою, так як в судове засідання не може з»явитися в зв»язку з перебуванням на навчанні за межами області, який показав, що 28 травня 2011 року він був запрошений в якості понятого в ОСОБА_4 УМВС України в Черкаській області, де йому було роз'яснено його права і обов'язки. В його присутності та присутності іншого понятого, громадянин, який назвався ОСОБА_2, добровільно видав паперову пачку з-під цигарок “Експрес 20” в якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив при цьому ОСОБА_2, що 28 травня 2011 року по вул. Бастрикова, 105, в с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, за 20 гривень дану речовину йому збула ОСОБА_1. В його присутності та присутності іншого понятого вказану паперову пачку з-під цигарок “Експрес 20” з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору було поміщено в непрозорий пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору. Даний пакет було прошито ниткою кінці якої скріплено паперовою биркою, опечатано печаткою “Для довідок” ОСОБА_4 УМВС (т.1 а.с.85);

- показаннями свідка ОСОБА_24, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового засідання, так як згідно рапорту працівників міліції він відсутній за місцем проживання, встановити його точне місце перебування не представилось можливим, згідно яких він показав, що 01 червня 2011 року він був запрошений в якості понятого в ОСОБА_4 УМВС України в Черкаській області, де йому було роз'яснено його права і обов'язки. В його присутності та присутності іншого понятого, громадянин який назвався ОСОБА_3, добровільно видав паперові пачку з-під цигарок “Прима” в якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив при цьому ОСОБА_10, що 01 червня 2011 року по вул. Бастрикова, 105, в с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, за 50 гривень дану речовину йому збула ОСОБА_1. В його присутності та присутності іншого понятого вказану паперову пачку з-під цигарок “Прима” з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору було поміщено в непрозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору. Даний пакет було прошито ниткою кінці якої скріплено паперовою биркою, опечатано печаткою “Для довідок” ОСОБА_4 УМВС (т.1 а с. 86);

          - показаннями свідка ОСОБА_10, який показав суду, що дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуани»у громадянки села Лукашівка на ім»я ОСОБА_1. Працівники міліції доставили його ще з одним чоловіком, який вже був у неї та купляв марихуану, на край села, а далі вони пішли пішки. Коли вони прийшли до будинку тої жінки, вона сиділа на порозі та чистила картоплю. Вони запитали в неї, чи може вона продати їм марихуани, на що вона відповіла, що в неї немає нічого. Тоді інший чоловік, який з ним був, пішов з жінкою в будинок, а коли повернулись, вона сказала, що продасть. Вони зайшли в будинок і вона дістала згорток газети, розкрила його. В ньому була подрібнена речовина зеленого кольору, подібна до марихуани. На його запитання, скільки вона хоче, вона відповіла, скільки не шкода. Він дав їй гроші в сумі 50 грн, які перед цим йому вручили працівники міліції купюрами 2 по 20 грн і 1 купюра 10 грн. Вона взяла пачку від цигарок «Пріма»та сама відсипала йому частину речовини. Він сказав, щоб вона досипала ще, на що вона відповіла, що в неї таких як він є багато. Решту речовини вона загорнула в цю ж газету та поклала собі в кишеню. Також в кишеню вона поклала і гроші, які він їй дав. ОСОБА_1, дійсно її так звали, була вдягнута чи то в халат, чи то в куртку, які були з кишенями. Точно, в що вона була одягнена, він сказати не може, так як пройшло багато часу. Після цього, вони вийшли з її будинку і пішли до працівників міліції, які їх доставили в райвідділ, де він в присутності понятих видав речовину в пачці з під цигарок. Дана пачка з речовиною в його присутності та в присутності понятих працівниками міліції була поміщена в поліетиленовий кульок, опечатана і поняті та він поставили на бирці свої підписи. Також вони розписалися в протоколі. ОСОБА_1 не пояснювала звідки в неї наркотичний засіб та чому вона його продає. Дійсно, серед наданих судом речових доказів для огляду, він впізнає і пачку від цигарок «Пріма», і речовину, яку він купив у ОСОБА_1 Підпис на бирці та в протоколі зроблений ним. Його огляд перед оперативною закупкою проводився працівниками міліції в присутності двох понятих, незнайомих йому хлопців, які за віком за нього молодші. Ці події відбувалися в кінці травня на початку червня 2011 року. Точної дати та години проведення закупки він вже не пам»ятає. Це було днем, а чи ранком, чи до обіду, чи після обіду, він вже не пам»ятає. Перед закупкою він був оглянутий працівниками міліції і в той день алкоголь не вживав, так як його не вживає взагалі, стан його здоров»я був нормальний. Гроші йому працівники вручили в день закупки, приблизно за 30 хв до того, як він здійснив закупку. При вручені йому працівниками міліції грошей, були два поняті чоловічої статі. Понятих він особисто незнає. При проведенні всіх цих дій відеозйомка та звукозапис не проводився. Закупку він вчинив на прохання працівників міліції. Постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів йому не показували, але при ньому відбулася розмова, що в неї вже один раз закупка проведена. Гроші були купюрами номіналом дві по двадцять гривень та одна десять гривень;

          - постановою про порушення кримінальної справи від 02.06.2011 року за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_1, яка на час розгляду справи ніким не оспорювалась і не оспорюється, є чинною (т.1 а.с.1);

          - постановю про проведення оперативної закупівлі від 25.05.2011 року у ОСОБА_1 покупцем ОСОБА_2 (т. 1 а.с.4);

          - протоколом помітки грошових купюр від 28.05.2011 року для оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 в сумі 20 грн ( т.1 а.с.5);

          - протоколом огляду покуця та вручення грошових купюр покупцю ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 28.05.2011 року (т.1 а.с.6);

          - протоколом добровільної видачі від 28.05.2011 року, згідно якого покупець ОСОБА_2 видав в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_21 пачку з цигарок «Експрес 20»з речовиною темно зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «марихуану»та при цьому пояснив, що дану речовину він придбав 28.05.2011 року у ОСОБА_1 в с.Лукашівка Монастирищенського району за 20 грн. Дану пачку від цигарок «Експрес 20»поміщено в пакет, який прошито і опечатано «Для довідок»ОСОБА_4 (т.1 а.с.7);

          - висновком спеціаліста № 2/1184 від 28.05.2011 року та фототаблицями до нього, згідно якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабіс, його маса в перерахунку на суху речовину складає 7,545 грама. На фототаблиці зображено, що дана речовина для дослідження надійшла в запакованому вигляді (т.1 а.с.11-13);

          - протоколом огляду речових доказів від 06.06.2011 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_25 оглянуто пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору. Горловина пакета перев»язана ниткою, кінці якої скріплені за допомогою паперової бирки. На бирці є запис, що «в даному пакеті знаходиться речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб «марихуану», яку добровільно видав ОСОБА_2, яку він 28.05.2011 року придбав у ОСОБА_1, жительки с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області. Поняті: 1)підпис ОСОБА_23, 2. підпис ОСОБА_21 Особа , яка добровільно видала підпис ОСОБА_2М.»Упаковка видимих пошкоджень не має та забезпечує збереження об»єкта дослідження від несанкціонованого доступу. При відкритті встановлено, що в ній знаходиться картонна коробка з написом «Експрес 20»в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після огляду речовину поміщено в той самий пакет, який прошито і опечатано (т.1 а.с.19);

          - постановою від 06.06.2011 року про приєднання до справи речового доказу - особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, масою 7,545 грама (т.1 а.с.20);

          - висновком експерта № 2/1357 від 16.06.2011 року, згідно якого речовина, яка надана для проведення експертизи у такому ж упакованому виді, який був після проведенння огляду речових доказів, являється особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс, його маса в перерахунку на суху речовину з врахуванням дослідження, складає 7,545 грама (т.1 а.с.33-35);

          - постановою про порушення кримінальної справи від 06.06.2011 року за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_1, яка на час розгляду справи ніким не оспорювалась і не оспорюється, є чинною (т.1 а.с.37);

          - постановою про проведення оперативної закупівлі від 25.05.2011 року у ОСОБА_1 покупцем ОСОБА_10 (т. 1 а.с.40);

          - протоколом помітки грошових купюр від 01.06.2011 року для оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 в сумі 50 грн : 2 купюри по 20 грн та 1 купюра 10 грн ( т.1 а.с.41);

          - протоколом огляду покуця та вручення грошових купюр покупцю ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 01.06.2011 року (т.1 а.с.42);

          - протоколом добровільної видачі від 01.05.2011 року, згідно якого покупець ОСОБА_10 видав в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_22 пачку з цигарок «Прима робоча»з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «марихуану»та при цьому пояснив, що дану речовину він 01.06.2011 року придбав у ОСОБА_1 в с.Лукашівка Монастирищенського району за 50 грн. Дану пачку від цигарок з речовиною зеленого кольору, завні схожою на наркотичний засіб марихуана, поміщено в пакет, який прошито і опечатано печаткою (т.1 а.с.43);

          - протоколом особистого огляду від 01.06.2011 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_13, ОСОБА_12, проведено особистий огляд ОСОБА_1, затриманої після проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуана в с.Лукашівка. В ході огляду в правій задній кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено гроші в сумі 50 грн купюрами 20, 20 та 10 грн, які одразу покладено на стіл і освітлено джерелом ультрафіолетового світла, під дією якого на кожній з купюр проявився напис синім кольором «Збут». Гроші сфотографовано та вилучено (т.1 а.с.44-45);

          - висновком спеціаліста № 2/1224 від 02.06.2011 року та фототаблицями до нього, згідно якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабіс, його маса в перерахунку на суху речовину складає 4,143 грама. На фототаблиці зображено, що дана речовина для дослідження надійшла в запакованому вигляді (т.1 а.с.48-50);

          - заявою ОСОБА_1 про надання дозволу оглянути її домоволодіння працівникам міліції (т.1 а.с.51);

          - протоколом огляду місця події від 01.06.2011 року –домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в селі Лукашівка вул.Бастрикова, 105, Монастирищенського району, згідно якого під час огляду даного домоволодіння ОСОБА_1, в присутності понятих ОСОБА_18, ОСОБА_19, показала працівникам міліції, що в прихожій кімнаті її будинку в грубі знаходиться паперовий згорток з-під газети в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб. ОСОБА_1 пояснила, що даний паперовий згорток в грубу вона поклала особисто. В присутності понятих даний паперовий згорток був поміщений в пакет, який було прошито та опечатано печаткою « Для довідок»(т.1 а.с.52-53);

          - висновком спеціаліста № 2/1225 від 02.06.2011 року та фототаблицями до нього, згідно якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабіс, його маса в перерахунку на суху речовину складає 10,015 грама. На фототаблиці зображено, що дана речовина для дослідження надійшла в запакованому вигляді (т.1 а.с.58-60);

- протоколом огляду речових доказів від 06.06.2011 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_25 оглянуто пакет з полімерного матеріалу білого кольору. Горловина пакета перев»язана ниткою, кінці якої скріплені за допомогою паперової бирки. На бирці є запис, що «в даному пакеті знаходиться речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб «марихуану», яку 01.06.2011 року збула ОСОБА_1, жителька с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області. Поняті: ОСОБА_26, підпис, 2.Кучер ОСОБА_27, підпис. Особа , яка добровільно видала підпис ОСОБА_10В.»Упаковка видимих пошкоджень не має та забезпечує збереження об»єкта дослідження від несанкціонованого доступу. Після огляду речовину поміщено в той самий пакет, який прошито і опечатано (т.1 а.с.61);

- постановою від 06.06.2011 року про приєднання до справи речового доказу - особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, масою 4,143 грама (т.1 а.с.62);

- протоколом від 06.06.2011 року огляду речових доказів –2 грошових купюр номіналом по 20 грн та однієї купюри номіналом 10 грн (т.1 а.с.64);

- постановою від 06.06.2011 року про приєднання до справи речових доказів - 2 грошових купюр номіналом по 20 грн та однієї купюри номіналом 10 грн (т.1 а.с.65);

- висновком експерта № 2/1356 від 16.06.2011 року, згідно якого речовина, яка надана для проведення експертизи у такому ж упакованому виді, який був після проведенння огляду речових доказів, являється особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс, його маса в перерахунку на суху речовину з врахуванням дослідження, складає 4,183 грама (т.1 а.с.77-79);

- протоколом огляду речових доказів від 20.06.2011 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 оглянуто пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору. Горловина пакета перев»язана ниткою, кінці якої скріплені за допомогою паперової бирки. На бирці є відбиток печатки «для довідок»НДЕКЦ при УМВС та напис «2/1358.16.06.11, підпис. При розкритті паперового згортку - газети в ньому виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Після огляду речовину в газеті, бирки експерта та слідчого поміщено в той самий пакет, який прошито і опечатано (т.1 а.с.105);

- постановою від 20.06.2011 року про приєднання до справи речового доказу - особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, масою 10,015 грама (т.1 а.с.106);

- висновком експерта № 2/1358 від 16.06.2011 року, згідно якого речовина, яка надана для проведення експертизи у такому ж упакованому виді, який був після проведенння огляду речових доказів, являється особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс, його маса в перерахунку на суху речовину з врахуванням дослідження, складає 10,015 грама (т.1 а.с.111-113);

- постановою про порушення кримінальної справи від 09.08.2011 року за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_1, яка на час розгляду справи ніким не оспорювалась і не оспорюється, є чинною (т.1 а.с.169);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих та адвоката спочатку розповіла, а потім показала, яким чином відбувались події 28.05.2011 року та 01.06.2011 року (т.1 а.с.180-187).           

Суд критично оцінює показання підсудної ОСОБА_1 в частині, що вона продала 28.05.2011 року, подарувала 01.06.2011 року та була вилучена з її будинку 01.06.2011 року не наркотична речовина, а сушена петрушка, яка в ході розслідування кримінальної справи була підмінена на наркотичну речовину, так як її показання в цій частині споростовуються висновками спеціалістів та експертиз, згідно яких, надана для дослідження речовина, є саме особливо небезпечним наркотичним засобом; показаннями свідків - понятих, які були присутні при видачі проданої та вилученої в підсудної речовини, упакованої в їх присутності, і саме в такому вигляді дана речовина надходила для проведення досліджень та експертиз; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підміни речовини, яка вилучалась у підсудної та надавалась на дослідження, яка на час розгляду справи та постановлення рішення ніким не оспорювалась, є чинною. Також суд вважає, що показання підсудної в цій частині не можуть бути підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та покарання, оскільки спростовані доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, та дослідженими під час судового розгляду, розцінює їх як такі, що дані нею з метою ухилення її від кримінальної відповідальності та покарання.

Суд критично оцінює показання підсудної, дані під час судового слідства, що показання під час досудового слідства вона давала під тиском працівників міліції, що матеріали справи сфальсифіковані, речові докази підмінені, фотознімки речовини, яку в неї вилучили, зі справи зникли, та вважає, що вони дані нею з метою ухилення її від кримінальної відповідальності та покарання, так як спростовуються постановами про відмову в порушенні кримінальних справ, які на час розгляду справи та постановлення рішення ніким не оспорювались, є чинними. Крім цього, суд вважає, що як би такі події мали місце, підсудна мала можливість повідомити їх суду під час проведення досудового слідства при розгляді подання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту 10.06.2011 року (а.с.102-103). Таку ж можливість повідомити їх підсудна мала своєму захснику –адвокату, чи понятим при проведенні огляду її домоволодіння, її особистому огляді, при відтворенні обстановки та обставин події. При вчиненні даних дій підсудна також мала можливість надати чи навести докази своєї невинуватості при їх наявності, а також в ході розгляду кримінальної справи по суті.

Суд критично оцінює показання підсудної в частині, що 01.06.2011 року вона дала безоплатно речовину покупцю ОСОБА_10, так як її показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12, матеріалами кримінальної справи, речовими доказами –грошовими купюрами. Крім цього, як би підсудна і дала безоплатно наркотичну речовину покупцю ОСОБА_10, дана обставина не вплинула б на кваліфікацію її дій, так як кваліфікація збуту наркотичної речовини включає в себе також і дарування наркотичної речовини.

Показання підсудної дані під час судового слідства в частині, що вона, наркотичну речовину, яка в неї залишилася після реалізації її частини ОСОБА_10 і була вилучена під час огляду її домоволодіння, зберігала без мети збуту, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що підсудна сказала, що таких як він є в неї ще багато, а також її показаннями, даними під час досудового слідства при її допиті в якості підозрюваної та обвинуваченої, при її допиті в присутності захисника, тому суд вважає, що вони не відповідають дійсності, дані нею з метою ухилення її від кримінальної відповідальності та покарання, а тому підстав для перекваліфікації її дій в цій частині з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України немає.

Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_22, який показав, що «речовину йому не показували, яка знаходилась в пачці, в наданих для огляду бирці та протоколі підписи не його, при ньому опечатування речовини не проводилось», не можуть бути підставою для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності та покарання, так як вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_24, який допитувався в якості свідка, був присутнім при вчиненні даної дії як понятий, а також показаннями свідка ОСОБА_10, допитаного під час судового розгляду, який справжність свого підпису на протоколі та бирці підтвердив та показав, що вилучену речовину опечатали в його присутності та в присутності понятих і всі поставили свої підписи.

Суд вважає, що показання підсудної в частині, що матеріали справи сфальсифіковані, так як свідок ОСОБА_7 показав, що гроші лежали на столі, коли він зайшов в прихожу кімнату, не відповідають показанням свідка ОСОБА_10, який показав, що гроші підсудна поклала собі в кишеню, не можуть бути підставою для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності та покарання, так як дані показання стосуються подій, які відбувалися в різний період часу, а тому в сукупності не виключають одна одну.

Суд вважає, що показання підсудної, що працівники міліції підкинули їй наркотичну речовину, не можуть бути підстовою для звільнення її від кримінальної відповідальності, так як не знайшли свого підтвердження як в ході досудового так і в ході судового слідства. Крім цього, подальші дії підсудної, які мали місце після знаходження нею даної речовини, не свідчать про її добровільну відмову від вчинення злочину, відсутність умислу підсудної на збут наркотичної речовини.

          Тому, оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об”єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред”явлене обвинувачення доведеним.

          Дії ОСОБА_1 по факту зберігання з наміром збуту наркотичної речовини загальною вагою 21,703 грама з 25.05.2011 року до 01.06.2011 року, реалізації нею 28.05.2011 року та 01.06.2011 року частини даної речовини, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

          Призначаючи підсудній покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудної, яка за місцем проживання є позитивною.

          Обставин, що пом”якшують призначення покарання підсудній, судом не встановлено.

          Обставиною, що обтяжує призначення покарання підсудної, суд визнає рецидив злочинів.

          Враховуючи те, що підсудною вчинено тяжкий злочин, вона раніше судима, вчинила злочин під час іспитового строку, з врахуванням обставини, що обтяжує призначення покарання, кількості епізодів, суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна. З врахування того, що на утриманні підсудної є одна неповнолітня дитина, позитивної характеристики, суд вважає за можливе призначити підсудній покарання в мінімальній межі санкції ч.2 ст.307 КК України. Суд вважає, що підстав для застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69, 69-1 КК України, немає.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 січня 2011 року та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу її затримання –з 07.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГДКУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу «за експертні роботи»витрати за проведення висновку спеціаліста № 2/1184 від 28.05.2011 року в сумі 281 грн 28 коп, висноку експерта № 2/1357 від 16.06.2011 року в сумі 281 грн 28 коп, висновку спеціаліста № 2/1224 від 02.06.2011 року в сумі 281 грн 28 коп, висновку спеціаліста № 2/1225 від 02.06.2011 року в сумі 281 грн 28 коп, висновку експерта №2/1356 від 16.06.2011 року в сумі 281 грн 28 коп., висновку експерта № 2/1358 від 16.06.2011 року в сумі 281 грн 28 коп, а всього 1687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) гривень 68 коп.

Речові докази : грошові купюри, які приєднано до матеріалів кримінальної справи, повернути особі, відповідальній за проведення оперативної закупівлі, - ОСОБА_8

Речові докази : канабіс 7,545 грама, канабіс 4,143 грама, канабіс 10,015 грама, які витребувані та оглянуті судом, передати ОСОБА_4 УМВС України та знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню –тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя:                                                            Д.С.Ротаєнко