Рішення № 19658479, 13.11.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-522/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої –судді: Мазай Н.В.

          при секретарі Возній В.В.

           відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник позивача: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          Позивач 03.10.2011 року звернувся суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. Підставою звернення із позовом вважає те, що 28.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір за яким банк надав кредит в розмірі 68000 грн. терміном до 20.03.2013 року під 19,40% річних. Факт видачі коштів підтверджується меморіальним ордером № 105 від 28.03.2008 року. 28.03.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір поруки відповідно до п. 1.2. якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі як солідарний боржник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язань як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячно мінімально необхідного платежу в розмірі 1783,03 грн. до 18 числа поточного місяця. Позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі виконав взяті на себе грошові зобов’язання. Відповідно до п. 4.2.5. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений Договором. Згідно п.5.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених в п. 2.4. цього договору, а також прострочення повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. 30.08.2011 року відповідачами отримано вимогу Банку про дострокове погашення заборгованості за договором кредиту. Вимога до цього часу не виконана. Станом на 07.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 49703,23 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 42221,97 грн. заборгованість по відсотках –5382,85 грн.; пеня за порушення строку сплати щомісячного платежу в розмірі –1549,86 грн., інфляційні збитки – 548,55 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦКУ договір є обов’язковим для виконання сторонами. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість по основній сумі кредиту –42221,97 грн. заборгованість по відсотках –5382,85 грн.; пеню за порушення строку сплати щомісячного платежу в розмірі –1549,86 грн.; інфляційні збитки – 548,55 грн., а всього 49703,23 гривень.

           Представники позивача в судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання від 04.10.2011 року ( а.с. 31) про розгляд справи за відсутністю представників позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2І в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та стягнення з неї заборгованості за кредитним договором

          Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

- відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову;

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України);

          - судом встановлено, що 28 березня 2008 року між позивачем ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ( Договір «Автопакет») № 81п/13/2008–980 ( далі Договір), відповідно до якого останній отримав на придбання автотранспортного засобу кредит (кошти) у розмірі 68 000 грн. з терміном погашення до 20.03.2013 року (а.с. 9-11).

          Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що ВАТ КБ “Надра” умови договору виконав та видав відповідачу зазначені кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 105 від 28 березня 2008 року ( а.с. 12), та не заперечується відповідачами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договору відповідач повинен був щомісяця в строк до 18 числа поточного місяця, здійснювати погашення частини суми заборгованості –черговий мінімально необхідний платіж в розмірі 1783 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Судом встановлено, що відповідач порушив зобов’язання по погашенню кредиту, передбачені п. 2.2.2., 2.2.3. кредитного договору № 81п/13/2008–980 від 28.03.2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 6-8). Згідно даного розрахунку станом на 07.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем по даному договору в сумі 49 703 грн. 23 коп. з яких : 42221 грн. 97 коп. заборгованість по тілу кредиту, 5382 грн. 85 коп. заборгованість по відсоткам, 1549 грн. 86 коп. пеня, інфляційні збитки 548 грн. 55 коп.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

- згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком;

- відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником;

- згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

- згідно п. п. 3.2.2. Договору кредиту від 28.03.2008 року на поручителя ОСОБА_2. покладені такі обов’язки (а. с. 9-11).

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь –якого з них окремо.

На день розгляду справи судом, відповідачі погашення заборгованості за кредитним договором не провели, а тому суд, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

          Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 497 грн. 04 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

           На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 169, 174, 208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вул. Г.Сталінграду, 39 м. Черкаси 18000 розрахунковий рахунок 39005730800001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 354916, ідентифікаційний код 26423703 заборгованість за кредитним договором ( договір «Автопакет») № 81п/13/2008-980 від 28 березня 2008 року в сумі 49 703 ( сорок девять тисяч сімсот три) гривні 23 копійки, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вул. Г.Сталінграду, 39 м. Черкаси 18000 розрахунковий рахунок 39005730800001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 354916, ідентифікаційний код 26423703 судові витрати в сумі 497 гривень ( чотириста дев»яносто сім) гривень 04 коп. - судового збору, 120 ( сто двадцять) гривень 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 617 ( шістсот сімнадцять) гривень 04 коп.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

.

          Суддя:                                                   Н.В. Мазай