Рішення № 19658258, 07.10.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-487/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої –судді: Мазай Н.В.

          при секретарі Возній В.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

           відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

          Позивач 12.09.2011 року звернувся суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11.09.2009 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», та приватним підприємством «Віват-М»було укладено договір № 011/47955/117762 про надання овердрафту. За умовами договору Кредитор надав Відповідачу овердрафт в межах ліміту овердрафту в сумі 15000 грн. строком на 12 місяців. Базова процентна ставка за умовами п. 1.2.1 Договору становила 30, 00% річних. У випадку, якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує встановлений п. 1.1.5 Договору строк траншу та/або у разі прострочення сплати процентів відповідно до п. 5.1. Договору, застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 40 % річних, передбачена п. 1.2.2 Договору. Цільове використання овердрафту –поповнення обігових коштів для своєчасного фінансування поточних та/або не передбачуваних витрат Боржника понад залишок коштів на поточному рахунку (в т.ч. сплата платежів за поточними кредитами та процентів за користування овердрафтом, відкритому в банку). Для забезпечення виконання Боржником зобов’язань за договором 11.09.2009 року між Кредитором та громадянином України ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 011/47955/117762 п. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Відповідач прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за договором в повному обсязі. При цьому п. 2.1 Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов’язань по договору, Відповідач несе солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Згідно з п. 1.3.1. Договору Боржник повинен був сплачувати щомісячні платежі в розмірі та в строки, визначені п. 5.1 Договору. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Боржником зобов’язання по Договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості. Кредитором на адресу Боржника та Відповідача було направлено листи з вимогою погашення суми заборгованості. Однак до теперішнього часу вимоги про погашення суми боргу залишаються без задоволення. У відповідності до п. 12.3 Договору у разі настання обставин, передбачених п. 12.3.1 та 12.3.2 Договору позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 300 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. При цьому ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Станом на 18.08.2011 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачу становить 14492 грн. 04 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом –9767 грн. 46 коп.; сума заборгованості по відсотках за кредитом –4424 грн. 58 коп.; штраф –300 грн. Відповідно до умов Статуту ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»(зареєстрованого Національним банком України 27.03.1992 року, реєстраційний № 94, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.05.2010 р) ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року змінив назву на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_3 Аваль». Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача заборгованість за договором № 011/47955/117762-07 про надання овердрафту від 11.09.2009 року в сумі 14492 грн. 04 коп., судові витрати, а саме судовий збір –114 грн. 92 коп., витрати на судово-інформаційне забезпечення –120 грн.

          Представник позивача ОСОБА_1 ( діє на підставі довіреності № 964 від 10.02.2010 року) в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи із наступного:

- судом встановлено, що 11.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль»(змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль») та приватним підприємством «Віват-М», в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір овердрафту ( далі Договір) про надання позичальнику овердрафту в межах ліміту овердрафту 15000 грн. з базовою процентною ставкою 30 % річних, підвищеною процентною ставкою 40% річних строком на 12 місяців з датою остаточного погашення овердрафту 06.09.2010 року (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 1.5 Договору кредитор встановлює позичальнику ліміт овердрафту та надає овердрафт на умовах його строковості, повернення та плати за користування.

Для забезпечення зобов»язань позичальника за вказаним договором, було укладено договір поруки № 011/47955/117762 п від 11.09.2009 року ( далі Договір поруки) між позивачем і відповідачем, згідно умов якого, поручитель ОСОБА_2 (директор ПП «Віват-М») на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позичальником відповідати за борговими зобов»язаннями позичальника, що виникають з договору овердрафту.

Строки дії договору поруки обумовлені сторонами в п. 4.1. договору поруки, згідно якого сторони встановили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов»язання. Також, порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя (п. 4 ст. 559 ЦК України).

За період користування кредитними коштами позичальник не повернув суму коштів, яка станом на 18.08.2011 року згідно розрахунків відповідача ( а.с. 16-21), складає 14492 грн. 04 коп., а поручитель –відповідач несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником взятих на себе зобов»язань перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник, що безпосередньо передбачено в п.2.1. договору поруки (а.с. 11);

Позивачем на адресу боржника та відповідача направлені листи з вимогою погашення суми заборгованості ( а.с. 12-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови Договору в повному обсязі, однак, позичальник свої зобов"язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення вказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно умов договору поруки № 011/47955/117762 п від 11.09.2009 року, ОСОБА_2 як Поручитель та Позичальник ПП «Віват-М», директором якого являється відповідач, що не заперечується сторонами, виступають як солідарні боржники, тому суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення всієї суми боргу із поручителя –відповідача ОСОБА_2, на користь позивача.

Відповідачем не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ним умов Договору належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась станом на 18.08.2011 року та згідно розрахунку становить 14492 грн. 04 коп., яка складається із : заборгованості за кредитом в розмірі 9767 грн. 46 коп.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 4424 грн. 58 коп.; штрафу за порушення істотних умов договору в розмірі 300 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного ст. ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 81, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції ( вул. Гоголя, 224 м. Черкаси) рахунок 29091558 МФО 354411 код 21366225 заборгованість за договором № 011/47955/117762-07 про надання овердрафту від 11 вересня 2009 року в сумі 14492 (чотирнадцять тисяч чотириста дев»яносто дві) гривні 04 копійок, судовий збір в сумі 144 гривні 92 копійки, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього 14 756 (чотирнадцять тисяч сімсот п’ятдесят шість ) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Суддя:                                                   Н.В. Мазай