Рішення № 19656414, 07.12.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/5288/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2011 року                    Хмельницький міськрайонний суд

                    Хмельницької області в складі:

                    головуючого –судді Сарбея О.Ф.,

                    при секретарі –Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агрогазбуд-комплект»про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

18 липня 2011 року ПАТ«УкрСиббанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Агрогазбудкомплект»про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 14.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11269391000, за яким остання отримала кредит в сумі 110 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 13.12.2017 року зі сплатою 13,90 % річних. В забезпечення кредитного договору 14.12.2007 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 та 14.12.2007 року договір іпотеки з ПП «Агрогазбудкомплект», предметом якого є будівля цеху по виготовленню метало-пластикових виробів, загальною площею 1199 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по пров. Купріна, 54/2. Відповідач зобов’язалась погашати заборгованість щомісячними платежами, проте належним чином своїх зобов’язань не виконує. Станом на 25.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 по договору становить 115131,97 доларів США (що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 917 947 грн. 19 коп.), пеня за порушення термінів виконання грошових зобов’язань в розмірі 34 742 грн. 36 коп. та неустойка в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день розгляду справи повідомленні належним чином, заперечень проти позову не надали, в зв’язку з чим суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 110 000,00 доларів США, під 13,90 % річних, з кінцевим терміном повернення 13.12.2017 року. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 даного договору 14.12.2007 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 року. Разом з тим 14.12.2007 року було укладено іпотечний договір з ПП «Агрогазбудкомплект» який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3, предметом вказаної іпотеки є будівля цеху по виготовленню метало пластикових виробів, загальною площею 1199 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по пров. Купріна, 54/2.

В порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань належним чином не виконує. Станом на 25.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 по договору становить 115131,97 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 917 947 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за договором –72416,53 долари США, прострочена заборгованість за договором –18333,40 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках –24382,04 долари США.

Наведені факти сторонами не оспорюються та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: кредитним договором від 14.12.2007 року договором поруки від 14.12.2007 року, договором іпотеки 14.12.2007 року, довідкою ПАТ «Укрсиббанк»про заборгованість по кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Оскільки, умови кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконує, а за умовами договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе солідарну відповідальність за виконання взятих нею зобов’язань, тому сума заборгованості в розмірі 115131,97 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 917 947 грн. 19 коп.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов’язань, зокрема, термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. У зв’язку з порушенням відповідачем строків погашення заборгованості, позивачем було нараховано пеню в сумі 34 742 грн. 36 коп.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов’язань, зобов’язаний сплатити банку неустойку за таке порушення в розмірі 500 грн.

Згідно умов договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 14.12.2007 року, у разі порушення іпотекодавцем зобов’язань за кредитним договором, іпотекодержатель набуває правазвернення стягнення на предмет іпотеки. Тому, суд приходить до висновку, що майно, яке зазначено в договорі іпотекивід 14.12.2007 року слід звернути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Судові витрати по справі становлять 1820 гривень (1700 грн. 00 коп. - судовий збір та 120 грн. 00 коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді) і з врахуванням наслідків розгляду спору покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 551, 553, 554, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11269391000 від 14.12.2007 року в розмірі 115131,97 доларів США (що еквівалентнопо офіційному курсу НБУ 917 947 грн. 19 коп.), 34 742 грн. 36 коп. пені за порушення термінів виконання грошових зобов’язань, неустойку в сумі 500 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11269391000 від 14.12.2007 року звернути стягнення на майно: будівлю цеху по виготовленню метало пластикових виробів, загальною площею 1199 кв.м., що знаходиться в місті Хмельницькому по провулку Купріна, 54/2, що належить на праві власності Приватному підприємству «Агрогазбудкомплект»на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки - задовольнити вимоги АТ "УкрСиббанк" (р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 до Відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту №11269391000 з:д 14.12.2007 р., в розмірі 917 947,19 (дев'ятсот сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень, 19 коп.; пеню за порушення термінів виконання грошових зобов'язань в розмірі 34 742,36 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні, 36 кой.; неустойку в розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агрогазбудкомплект»на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Копію рішення суду для відома направити відповідачам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: